Instabilitatea Windows - secretul Microsoft?

[LNT]

Citind o stire pe internet despre vulnerabilitati in Windows Vista mi-am adus aminte de ce spunea saptamana asta un profesor la un curs, si anume ca unul din motivele pentru care windows-ul isi pastreaza raspandirea ar fi tocmai aceste vulnerabilitati lasate de MS oarecum intentionat.

De exemplu: se lanseaza xp. Dupa o perioada apar update-uri, timp in care se lucreaza la urmatorul so. Astfel apare vista, mult imbunatatit fata de xp, mai sigur, mai <atragator> dpvd vizual etc. Nu dupa mult timp apar update-uri si pentru el, pentru a acoperi noile deficiente. Prin publicare world-wide a stirilor cu deficiente, MS castiga in primul rand din reclama gratuita. Apoi vine cu alta versiune "mult mai buna decat celalalta", asta pana la update-ul lansat la o luna dupa lansarea oficiala. Asta sa fie oare corespondenta: <instabil+vanzari grase> vs. <stabil+vanzari...(~inexistente?)>

In plus mai sunt si aceia care "vrea" so "ultimu' racnet", chiar daca doar pentru ca arata mai bine decat predecesorul. Si daca windows e la moda, atunci windows vor folosi. Am fost rugat de diversi sa le montez calculatorul dupa ce il aduceau de la magazin (conectare cabluri) iar dupa ce il porneam le spuneam ca are Linux (se uitai de parca le spuneam ca are raie) si ca e la fel ca windows doar ca arata un pic diferit. Pot spune ca nu ma lasau sa plec pana nu instalam windows pentru simplul fapt ca "am vazut la X si mi-a placut mai mult  .

Nu e de lasat deoparte nici talentul de vanzator pe care-l are B. Gates, fara care nu ar fi adus MS-ul atat de sus, insa o diferenta in utilizare atat de mare trebuie sa aiba si alta explicatie.

Voi ce parere aveti?

[Sharky]

o istorie a sistemelor de operare din perioadele embrionale ale windowsului nu stiu, dar din cate banuiesc, windows-ul s-a raspandit asa mult pentru ca a fost printre primele(daca nu primul) sistem de operare cu interfata grafica+un grad ridicat de intuitivitate. Poate ma insel, dar cred ca acesta a fost principalul motiv al raspandirii.

Eu oricum ma gandesc sa migrez spre Mac OS Leopard cand o sa apara, odata cu un MacBook. M-am saturat de PC-uri normale, vreau sa vad cum e si Apple.

OFFTOPIC: Apropo, stiti un shop online(preferabil in SUA) care sa vanda apple?Aveti idee cam ce taxe de vamuire se percep pentru un laptop din afara UE?

[Chipicao]

Foarte intersantă ideea...
Un sâmbure de adevăr există în ceeea ce spui tu. Dacă stau să mă gândesc bine, am 4 prieteni buni care s-au aruncat ca nemâncaţii când au auzit de Vista, şi pur şi simplu nu vor să înţeleagă faptul că există incompatibilităţi hardware şi software, bug-uri, etc. Şi nu doar din cauza frumosilui Aero! Dintre ei, doar unul e interesat în primul rând de aspect. Referitor la ceilalţi, ai spus tu foarte bine: sunt aceia care "vrea" so "ultimu' racnet", doar pentru că e ultimul, cel mai nou, şi (cel puţin aşa ar trebui, nu?) cel mai bun.

Pe de altă parte, succesul Microsoft se bazează în primul rând pe monopolul pe care îl deţine. Majoritatea utilizatorilor pur şi simplu nu au alte alternative.

dupa ce il porneam le spuneam ca are Linux (se uitai de parca le spuneam ca are raie) si ca e la fel ca windows doar ca arata un pic diferit. Pot spune ca nu ma lasau sa plec pana nu instalam windows pentru simplul fapt ca "am vazut la X si mi-a placut mai mult  .

Aici greşeşti. Nu degeaba am spus "monopol" mai sus. Cu linux poţi face tot ceea ce poţi face şi cu Windows, mai puţin lucrul cel mai important, cel mai dorit de utilizatori, lucrul care a dezvoltat industria hardware într-un ritm ameţitor: să te joci.

L.E. Sharky, fă thread separat!

[SoNic]

La ora actuala exista o psihoza creeata de MS: goana dupa update-uri. Pe ce forum ma uit, userii invariabil intreaba de update-uri si sunt chiar nemultumiti cand acestea intarzie mai mult de 3 luni. Indiferent daca produsul/softul respectiv FUNCTIONEAZA fara probleme!
Este ca si o boala psihiatrica in care ai nevoie permanent de atentie din partea cuiva (aici producatorul obiectului/softului tau).
Mass-media, cu extrem de putine exceptii (in general o turma de afoni cantand pentru un public de afoni) prezinta update-urile ca pe un lucru benefic. Scapand in vedera esentialul - in 90% din cazuri este vorba de carpaceli. Si facand jocul celor cu bani si care platesc reclamele.

[LNT]

Eu le-am inchis pentru ca nu am vazut nici un beneficiu si in plus ma si incurca (dupa cum am mai spus in alt topic).

Despre monopol nu stiu ce sa zic, totusi au un pic de concurenta chiar daca e monopol in toata regula si totusi nu se schimba scorul de mult timp (85% pentru MS). Poate e si vina concurentei ca nu e mai agresiva in promovare. Poate daca pierde ceva din cota de piata ofera si Billy boy o versiune free de Vista  , ceva de genul Fedora: ai totul mai putin drivere+suport tehnic. Drivere vom gasi pe site-ul producatorilor hardware iar ca suport tehnic alegi varianta "intreaba un prieten" sau "ia un ciocan mai mare". 

[Chipicao]

Mai degrabă e vorba de compatibilitate. Cum a zis Sharky, Windows a fost primul, sau cel puţin primul cu "un grad ridicat de intuitivitate". Din cauza asta s-a răspândit mai mult şi astfel producătorii software au ales Windows. Tot la bubă am vrut să ajung: jocurile. Puţini producători (doi, trei?) se încumetă să ofere şi versiuni pentru Linux, tocmai din cauză că nu e foarte răspandit. Mă întreb acum câţi dintre cei care folosesc numai Linux sunt interesaţi de jocuri. Probabil la fel s-au gândit şi producătorii, şi au decis să nu-şi rişte fondurile. Deci vina e a lor.

Sharky spune el acum că îşi ia Mac, dar nu ştiu ce o să zică când o să-i arăt următorul NFS, sau joc interesant care va apărea (poate chiar Crysis...). Aaa, ba da, ştiu! O să-şi pună şi Windows pe acel Mac. Hai, recunoaşte!

[LNT]

Corect, dar care e procentul gamerilor ('jucatorilor' parca nu suna corect...)? Nu cred numarul PC-urilor destinate jocurilor este mai mare decat numarul PC-urilor destinate office (statii de lucru). In plus ar avea so-ul gratis, iar programe free gasesti daca stii sa cauti (gen open office).

[Chipicao]

Ai dreptate, numărul gamerilor nu e foarte mare, deşi aş îndrăzni să spun cel puţin 60%, dacă ne referim la PC-urile "pentru acasă". Însă numărul celor care vor să se mai joace din când în când întregeşte procentul...

L.E.

Pe lângă jocuri, intervine un alt aspect. Ca să generalizez, aş putea să zic că este "efectul de turmă".

Să zicem că ai fi convins persoana din povestioara ta să folosească Linux. Toate bune şi frumoase, merge strună PC-ul, are tot ce-i trebuie pentru muzică, filme, office, ba chiar şi câteve joculeţe de tip Solitaire.
Şi într-o zi un prieten/coleg/vecin (care foloseşte Windows) îi spune că şi-a instalat cine ştie ce program "tare" care ştie sa facă aşa şi aşa. Imediat i se umflă buza. Iar întâmplarea asta nu e deloc unică. Va întâlni probabil zeci de astfel de situaţii.

[LNT]

Foarte multi profesori ne motivau rostul in acea facultate (pe care inca o urmez) in a face programe bune si cat mai portabile. Si totusi nu-mi dau seama de ce majoritatea programelor nu sunt portabile de pe o platforma pe alta. E adevarat ca nu prea ma pricep in domeniu, dar iarasi vad in dorinta celui ce detine monopolul de a-si elimina concurenta.

E adevarat ca pentru home computer e greu sa nu ai win, doar daca nu te joci deloc. Insa mai este si o lipsa de interes a utilizatorului, la urma urmei ce-i trebuie daca merge bine asa... Nu e greu de tinut si o partitie cu linux macar in scop didactic, sa incerci marea cu degetul. Si aici iarasi apare acea reclama pentru a "gadila" papilele gustative ale consumatorului. Si cel mai fericit consumator este acela care primeste un produs free.

Tot adevarat e si faptul ca cu windows 'ne-am nascut', pe windows am vazut lumina primului monitor. Deci e normal intr-un fel sa inclinam spre origini.

[Foxter]

Cred ca un afara de marketingul agresiv si compatibilitatea directa cu jocurile sunt si motive mai importante pt succesul Winului.Oricum Bill e cel care a zis ca daca nu poti sa faci un produs bun macar sa il faci frumos.

As zice ca are o mare importanta (in strainatate mai ales) faptul ca pana recent sistemele brand veneau cu Windows preinstalat, practic se ajunsese sa se gandeasca oamenii ca preinstalarea e un lucru firesc ceva de genul paiului lipit de cutiile de suc ce se beau astfel. Desi enduserii nu sunt tinta majora pt Microsoft (firmele cumparand mult mai multe licente) Microsoft a preferat sa permita raspandirea Winului chiar daca era si piratat pt a crea o dependenta de el. Daca Winul chiar nu putea fi piratat (sau piratat doar extrem de dificil) lumea trecea la alte sisteme de operare. Au renuntat la ceva profituri pentru o raspandire mare. Dar acei utilizatori de Win, legali sau nu, sunt obisnuiti cu Winul iar firmele nu trebuie sa caute prea mult ca sa gaseasca angajati care stiu sa se descurce acceptabil in acest sistem de operare. Ca urmare si firmele vor cumpara Windowsul. Acei angajati care chiar nu sunt interesati computere s-ar putea sa se obisnuiasca cu folosirea Microsoft Windows + Office si atunci cand se gandesc la ceva de genul "ia sa iau si pt copilul meu calculator pt ca IT-ul e viitorul" sau "sa am si acasa un sistem pe care sa mai lucrez cand e nevoie" vor folosi tot produse Microsoft pt ca sunt obisnuiti cu asa ceva de la servici. Oricum ar fi Microsoft castiga. Acum s-au extins la maxim in majoritatea tarilor si au realizat ca pirateria permisa pana acum se extinde prea mult si ii loveste in profituri prea mult, au inceput sa lupte impotriva ei.

@lapcat:
Tare ma bucur ca eu am inceput si am stat mult pe combinatia Ms-Dos 6.22 + Norton Commader 5.0, acum nu ma mai sperie asa de mult linia de comanda  + Midnight Commander.

[Sharky]

Chipi nu mai fa misto de mine ca degeaba faci

Nici carbon nu m-am jucat decat 30 de minute la un prieten si uite ca am rezistat. Stii ca in calc am doar sims 2 pe care il deschid "doar de sarbatori" si AOE 2 care pateste la fel. Eu vreau un laptop bun in multitasking si office... si da... instalez si win pe el, dar asta doar pentru ca ar fi cateva programele poate pe care nu le-as gasi pentru mac. momentan daca fac o lista cu ce folosesc eu stau linistit doar cu MAC OS.

1)Office(e varianta pt Mac)
2)Photoshop
3)Corel
4)Skype
5)Yahoo Mess
6)Firefox(IE banuiesc ca nu are varianta pt Mac)
7)Un player audio
8)Un player video
9)Soft pt facut dvd-uri/cd-uri
10)Live Help Messenger
11)o consola de ssh
12)Client FTP
13)Antivirus
14)Firewall
15)Dreamweaver
16)Client de torrenturi(OPTIONAL)
17)Arhivator

Asta e cam toata lista mea de aplicatii "Must Have". In rest... daca vreau jocuri gasesc si cateva jocuri cunoscute ca AOE 2 sau AOE 3 sau DOOM facute special pt Mac.

So.... Jos cu Windows... eu personal m-am cam saturat de el si mi se face greata cand vad ce urmeaza dupa XP.

Vreti sa vedeti ceva interesant? Cautati un Build de Mandriva, am unul pe un dvd de la chip, are niste efecte grafice la care doar viseaza Vista.

[alecs1]

E într-adevăr grozav felul în care MS reuşeşte să facă vâlvă în jurul produselor lor. Spun asta mai ales când mă gândesc la cei care nu folosesc calculatorul într-un mod productiv, care mă întrebau permanent "cum e Vista?",  "dar ai încercat Windows FD? că vine cu nşpe drivere şi chestii nefolositoare scoase", "dar uite ce memory manager grozav am găsit şi cât de frumos eliberează memoria atunci e ocupată!". (trecem peste stupiditatea ideilor legate de memory management şi îmbunătăţiri aduse neica Gigi care curăţă installerul de drivere nefolositoare).

Arta asta de a face căcatul să pară bici trebuie neapărat învăţată şi de alţii.

În fond, ce poate să aducă un sistem de operare nou? Trebuie să ruleze nişte programe, ca şi cel anterior. Dacă cel actual este atât prost încât să nu facă chestia asta bine, de ce naiba l-am ţinut atât?! Bineînţeles că afirmaţia asta nu ia în vedere multe alte chestii (nu toate programele rulează pe toate sistemele de operare, unul e mai uşor de folosit decât celălalt, cel mai nou ştie să folosească hardware mai nou şi implementează eventuale protocoale noi etc).

Oricum, ce vreau să subliniez, e felul în care unii reuşesc să pară că oferă chestii facilităţi extraordinar de importante acolo unde nu sunt. Şi cred că Sonic are foarte multă dreptate cu isteria după nou (se manifestă în o grămadă de industrii).

[viking]

Windows-ul nu a fost printre primele SO-uri cu interfata grafica. Apple OS a aparut inainte, si a avut pentru mult timp un important avans tehnologic in fata Windows-ului din punct de vedere al functionalitatii, stabilitatii, usurintei in utilizare, aspectului, securitatii si altor caracteristici. Problema a fost ca a costat mai mult decit un PC (IBM compatible PC) cu DOS/Windows. Windows a fost printre primele interfete grafice pentru DOS care rula pe IBM PC si compatibilele. Acum s-a mai redus din handicapul pretului, dar procesoarele folosite in computerele Apple au decedat, Apple a renuntat la ele Apple acum a fost portat pe PC-uri, si se va dezvolta pentru PC. In continuare are un avans tehnologic fata de orice rasa de MS Windows vorbim, si cu toate acestea cite persoane, citi cunoscuti stiti ca folosesc un calculator Apple? De OS X nici nu mai vorbesc... In continuare un calculator care ruleaza Apple OS este mai stabil si mai bine gindit (parerea mea de afon), dar asta inseamna si un pret mai ridicat. Cam citi prieteni aveti care folosesc Apple OS pirat sau legal si citi prieteni care folosesc MS Windows pirat aveti?
Au fost si alte sisteme de operare, dar inertia a fost mare in rindul consumatorilor. Pot numi BeOS. Mai pot numi si altele. Linux este cel mai cunoscut, dar sa nu uitam ca fiecare sistem de operare este creeat pentru anumite configuratii hardware. Windows ruleaza pe mai multe configuratii, cu mai multe tipuri de procesoare, dar asta din cauza ca a fost portat pe fiecare din acele configuratii. Linux? La fel.
Poveste lunga si degeaba...

[~Empathy~]

Windows ruleaza pe mai multe configuratii, cu mai multe tipuri de procesoare, dar asta din cauza ca a fost portat pe fiecare din acele configuratii.

Funny. Windows ruleaza pe x86 PC -- o singura arhitectira adica. Windows Server mai ruleaza si pe IA-64. Atat. NetBSD de exemplu ruleaza pe vreo 60 de arhitecturi. Linux pe vreo 30. Etc etc.

[viking]

Nu sint de acord cu tine.
http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_NT

Citez: "Versions of NT were available for a variety of processor architectures, namely Intel IA-32, MIPS, Alpha and PowerPC."

[Chipicao]

NT? Cred că şi Linux e mai potrivit decât NT pentru un utilizator obişnuit.

[SoNic]

Funny. Windows ruleaza pe x86 PC -- o singura arhitectira adica.

Antica, dar kicks ass... Xenoanele (si Opteroanele) pentru servere au majoritatea pietei. Multiclustering cu x86 este la oridnea zilei pentru supercomputing.
Apple a trecut la x86 cu rezultate fantastice dpdv al performantei (si ruleza Unix - Tiger, in viitor Leopard - care sparg la nas orice altceva, ati uitat de el ca SO pentru x86?).

[Josephine]

Uff, alt thread care se transforma in Windows Sux, dar fiecare il folosese in liniste si in continuare acasa...

Facind o analogie la "instabilitatea windows- secretul MS":
Daca va inchipuiti ca e atit de usor sa faci un program complez care sa mearga, pur si simplu, inseamna ca nu ati pus mina pe vreo carte de C de ex., sa nu mai zic de a scrie un "hello world". Exista o doza de trade-off in orice product si nu e este o inventie a "imperiului raului". Un fix pentru un bug poate sa coste mai mult decit daca l-ai lasa in durerea lui, urmind sa-l repari mai incolo. Nu stiu citi cititi stiri din industria auto de ex., dar in aproape fiecare nr. din revista ADAC exista o nota cu masinile rechemate in service (brandul conteaza prea putin, toate au fost pe lista pina acum) pentru probleme tehnice. Pai daca poate trece de verificari  un ABS cu probleme intr-un Benz, pe care dai peste 30k, cum naiba sa ai un produs bug-free pentru 100-400eur? Nu iau apararea windows, dar mi se pare de mult mai bun simt o iritare bazata pe lipsa unor functiuni elementare intr-un OS de sec21, asa cum glorios Vista are, sau in fata unor stupiditati de arhitectura, decit "de ce nu e stabil". EI ash, parca OsX e stabil sau linux e stabil (la modul absolut).

Foarte multi profesori ne motivau rostul in acea facultate (pe care inca o urmez) in a face programe bune si cat mai portabile. Si totusi nu-mi dau seama de ce majoritatea programelor nu sunt portabile de pe o platforma pe alta.

Pentru ca majoritatea programelor sunt produse de firme care au max 20 de angajati. Bun, acum educa-i tu pe aia sa stie portabilitate. Good luck. Majoritatea nu-s in stare sa faca un cod multithreaded pe o singura arhitectura. Alt aspect e ca pina de curind, nu a fost nevoie de portabilitate. Windows cu Windows, Unix cu Unix, fiecare in durerea proprie si pe platforma proprie. Ti se pare usor sa faci portabilitate? Fa o estimare de costuri pentru un pachet Office, deja existent pe piata de exemplu.

E într-adevăr grozav felul în care MS reuşeşte să facă vâlvă în jurul produselor lor.

Se numeste marketing. Oamenii din marketing si sales cistiga cel mai bine, pentru ca au munca cea mai naspa: sa vinda rahat. Aceeasi "vilva" o vezi in jurul MS, IBM, ciocolata favorita, Cola, detergenti etc.

dar procesoarele folosite in computerele Apple au decedat, Apple a renuntat la ele

Ba pardon, n-au decedat deloc, Motorola si IBM produc in continuare chipuri. Apple a renuntat doar ca nu puteau produce in anumite cantitati si nu mai ofereau o platforma civilizata de development si extra, sugeau ca performanta in fata noilor veniti. Sper ca nu crezi ca apple si-a cumparat mobo si cpu-uri de la Intel si mai departe, Dumnezeu cu mila de cum lanseaza un intreg OS pe alta arhitectura.

In continuare un calculator care ruleaza Apple OS este mai stabil si mai bine gindit (parerea mea de afon), dar asta inseamna si un pret mai ridicat.

Saptaminile trecute ma uitam sa-mi iau un laptop nou. Cea mai ieftina optiune la o configuratie decenta si un format civilizat (12") era Apple, cu 1200eur. Urmatorul clasat cu hadware similar era la vreo 1400eur. Apple e ieftin.

Citez: "Versions of NT were available for a variety of processor architectures, namely Intel IA-32, MIPS, Alpha and PowerPC."

Dar nici nu ai dar scroll mai jos, unde scrie: "Windows NT 4.0 was the last major release to support Alpha, MIPS, or PowerPC". Ceea ce-l lasa pe Windows cu x86/x86_64 si Itanium (IPF). Acuma, daca chiar insisti sa pui Windows pe Itanium, trebuie sa ai in vedere ca pui o cutie de viteze de dacia intr-un Veyron.

[Foxter]

Windows trebuie sa fie un produs care sa isi merite banii. Altfel e doar o investitie proasta. Pentru cei cu destule cunostinte defectele lui pot fi cat de cat evitate. Problema e a celor care nu stiu suficient si cumpara doar pt ca sistemul a venit preinstalat sau pt ca vecinul Costel foloseste asa ceva.
Oricum trebuie sa recunosc ca departamentul marketing MS are o eficienta ridicata.

PS: Linux user here.

[LNT]

Pentru ca majoritatea programelor sunt produse de firme care au max 20 de angajati. Bun, acum educa-i tu pe aia sa stie portabilitate. Good luck. Majoritatea nu-s in stare sa faca un cod multithreaded pe o singura arhitectura. Alt aspect e ca pina de curind, nu a fost nevoie de portabilitate. Windows cu Windows, Unix cu Unix, fiecare in durerea proprie si pe platforma proprie. Ti se pare usor sa faci portabilitate? Fa o estimare de costuri pentru un pachet Office, deja existent pe piata de exemplu.

Eee, acu' lasa ca firma aia cu 20 de angajati nu face programe de genu MS Office. Si NU mi se pare usor sa faci un program portabil de pe o platforma pe alta. Insa eu vad un beneficiu firmei care a creat acel program daca il vor face portabil: nu mai cumpar licenta de windows ci trec pe linux dar pastrez programele cu care lucram. Ar fi o chestie de genul reinvestirii profitului.
E mai greu la inceput pentru orice utilizator pana se obisnuieste cu mediul linux pana prinde cunostintele de baza, mai ales daca a butonat numai windows la viata lui. Apoi poate explora singur, la fel cum multi am facut in windows. Daca ai sti cate instalari de win98 am facut eu din cauza ca "ma jucam" si reuseam sa-l sinucid  .

[Sharky]

offtopic: nu esti singurul cate OS am omorat... numai ca ma punea bau bau sa imi bag eu nasul, am si stricat cateva cd-uri cu kitul de instalare.

ontopic: Sistem de operare flawless o sa apara in 1 din urmatoarele 2 situatii:

1) o sa ne creasca ochi la spate si o sa putem sa ne vedem ceafa
2) poate nepotii nepotilor nepotilor stranepotilor nostrii or sa apuce asa ceva

[bro]

perfectiunea nu exista. in plus cred ca am stricat mai multe installuri de linux decat de windows in scurta mea pribegie prin "lumea unix". dar cand ajungi sa cunosti un sistem de operare, devii capabil si sa-l intretii. nu mai "omori" sisteme de operare. once again: e vina userului, nu a sistemului.

[SoNic]

MS face portabilitate daca se vinde. Office exista si in varianta pt Apple pt ca se vinde. Ar face Office si pentru linux daca s-ar vinde. Insa cine foloseste linux este putin probabil ca va da banii pe Office cand are alte variante free...

[akenathon]

variante office se gasesc si pt win gratuit (OpenOffice) dar parca nu-i atat de complex...