D-ale politiei...

[adi_bmf]

Ora 15.30: Accidentata grav de o anvelopa

O femeie de 42 de ani din comuna valceana Bujoreni a fost accidentata grav, dupa ce a fost lovita de o anvelopa desprinsa de pe janta unui TIR. "Accidentul s-a produs marti, dupa lasarea serii, cand un autotren a suferit o explozie la una dintre anvelopele din partea din spate. Femeia, care circula ca pieton in afara partii carosabile, a ajuns la spitalul de urgenta din Ramnicu Valcea, cu diagnosticul de traumatism cranio-cerebral acut", a precizat astazi Diana Smarandoiu, purtatorul de cuvant al Inspectoratului Judetean de Politie Valcea. Conducatorul TIR-ului nu a oprit la locul accidentului, el fiind gasit ulterior intr-o parcare. Oamenii legii i-au intocmit dosar penal.

Intrebarea mea e urmatoarea: dosarul penal a fost intocmit pentru parasirea locului accidentului sau pentru accidentul in sine? Daca raspunsul e a doua varianta, atunci ce vina i se poate imputa soferului?

[grizzly]

Mi se pare evident, si de bun simt. ca dosarul a fost intocmit pentru parasirea locului accidentului. Putin probabil sa treaca neobservata, de catre sofer, o explozie de cauciuc. Mai ales la un TIR. Probabil ca daca oprea, nu s-ar fi ales cu nimic.

[adi_bmf]

Nu stiu cat de evidenta e o explozie la roata interioara dreapta-spate* daca mai are si ceva muzica in cabina si mai merge si cu o oarecare viteza pe un drum din Romania (aka cu gropi).


Disclamer: locatia rotii e pur fictiva. Orice asemanare cu incidentul mai sus-numit e la fel, pur fictiva.

[LNT]

Parasirea locului probabil ca nu, dar vatamare corporala cu siguranta. Depinde de politistul care face ancheta, de circumstante...

Daca pieton_tul circula neregulamentar nici atat, dupa legislatia noua. Din nou, depinde foarte mult de politistul care ancheteaza.

[CQ]

T-ul ăla e răutăcios...

[adi_bmf]

Dar de ce vatamare corporala??

Explozia aia nu a depins deloc de calitatile de sofer ale tiristului, de ce sa fie acuzat de ceva de nu a depins deloc de el??

Daca exploda motorul si sarea un surub si omora o blonda cu tate mari, atunci de ce il acuza??

[SoNic]

De aia sunt avocati pe lumea asta, sa scoata pe oricine nevinovat... Politistii doar noteaza faptele, judecatorii decid daca este vinovat.
Ca sofer profesionist ai obligatia sa iti verifici inainte de plecarea in cursa masina. Inclusiv cauciucurile. Un cauciuc nou sau in limite de uzura normale nu face "explozie". De fapt pun pariu ca era atat de uzat incat banda de rulare s-a desprins si a sarit in afara drumului.
MAi este si parasirea locului acccidentului, cand s-a soldat cu victime. O parte a masinii a atins un pieton, indiferent daca ai vazut sau nu, daca mai era inca atasata de masina sau nu, esti vinovat. In Cod nu cred ca se specifica ca partile autovehicolului sa fie atasate de vehicol pentru a se chema "accident".
Vina insa nu poate fi absoluta, probabil ca daca existau culoare de securitate intre marginea drumului si spatiul pietonal nu se ajungea la asta... Dar de, in Romania trebuie sa ii feresti pe "pietonii" care merg la 30 cm de marginea drumului ca inconstientii.

[LNT]

Asa este, politistul constata si judecatorul decide. Dar politistul te poate scoate nevinovat, deci nu se mai ajunge la judecator.
Ca sofer ai obligatia sa te asiguri ca masina ta functioneaza in siguranta; nu numai soferii profesionisti intra aici. 

Pietonii merg aiurea pentru ca politia da amenzi doar pentru traversat aiurea. (sau pe rosu  , dar era noapte tarziu, pustiu, frig, si politia la pândă; asta a fost acum aproape un an, m-am lecuit de trecut pe rosu. )

[akenathon]

Si care era alternativa daca soferul constata ca nu are caucioacele in regula? Sa nu mai faca cursa? Asta ar fi insemnat probabil sa-si piarda painea  ... Suntem totusi in ro unde patronul iti spune: "Nici o problema daca tu nu vrei sa mergi cu tirul asa, sunt alti soferi care nu au nimic impotriva"...

[LNT]

Nu-i chiar asa, firmelor care fac transport de marfa pe distante mari nu le convine sa stea cu masina trasa pe dreapta pentru un cauciuc de care au tras pana cand si-a dat duhul. Nu mai pun faptul ca un cauciuc de camion nu-l schimbi cu doua leviere si un ciocan...
Explozia unui cauciuc nu se produce numai din cauza uzurii. Depinde pe ce vapor a fost facut, daca s-a respectat greutatea maxima pe care trebuia sa o suporte.
Stiu de la un sofer care face numai curse externe ca i s-a spus expres sa nu foloseasca cauciucuri resapate sau uzate, tocmai din cauza asta. Mai pui la socoteala si marfa care poate fi perisabila sau furata cat timp masina e oprita...fa un calcul simplu si vezi unde iesi.

[SoNic]

Si care era alternativa daca soferul constata ca nu are caucioacele in regula? Sa nu mai faca cursa? Asta ar fi insemnat probabil sa-si piarda painea  ... Suntem totusi in ro unde patronul iti spune: "Nici o problema daca tu nu vrei sa mergi cu tirul asa, sunt alti soferi care nu au nimic impotriva"...

Daca ii zice asta, nu merita sa lucreze la ei. Orice sef de parc auto (la firmele mici este chiar patroul), pe langa soferi are niste responsabilitati LEGALE care includ si semnarea foii de parcurs care insemna ca masina respectiva este apta de drum.
Si apoi, in industrie, nerespectarea normelor de protectia muncii pentru ca "asa a zis seful" nu te absolva de vina in cazul unui accident. Daca "seful" te pune sa faci o ilegalitate nu te face nevinovat in fata legii.

[adi_bmf]

Revin cu aceleasi intrebari legate de sistemul judiciar roman.

Un tanar de 18 ani, care abia isi luase permisul de conducere, a accidentat mortal, duminica seara, un batran de 73 de ani care traversa strada. Un alt barbat, de 75 de ani, a adormit pe sosea, beat fiind, iar soferul unei masini care nu l-a vazut a trecut peste el. Ambii soferi sunt cercetati pentru ucidere din culpa. ...

Nu comentez primul caz pentru ca nu cunosc exact detaliile accidentului, dar am o intrebare legata de al doilea. De ce sa fie acuzat soferul de ucidere din culpa, din cauza unui alcoolist care s-a gandit ca bitumul tine mai mult cald decat un pat?

Daca era lumina afara, sa zicem ca nu a fost destul de atent, dar daca era noapte?

[LNT]

...politistul constata si judecatorul decide. Dar politistul te poate scoate nevinovat, deci nu se mai ajunge la judecator.

Revin, politistul constata si intocmeste dosarul. Nu te poate scoate nevinovat, asta decide instanta. Deci pentru orice accident soldat cu victime politia face constatarea si iti intocmeste dosarul iar instanta decide in functie de legile in vigoare daca te absolva de vina sau ti de face dosar. Dupa legea actuala orice trecere neregulamentara a unui pieton dezvinovateste soferul care l-a lovit (asta doar daca soferul nu e baut, caz in care e mai vinovat ca pietonul) dar asta se stabileste doar in justitie. Si cum legea la noi e oarba, surda, schioapa si muta, poti avea "norocul" sa iesi vinovat fara vina. E de preferat sa nu calci animale (inclusiv pietoni), sau cel mult animale mai mici decat bara masinii, astfel iesi cu pagube minime si fara batai multe de cap.

[Chipicao]

Daca era lumina afara, sa zicem ca nu a fost destul de atent, dar daca era noapte?

Mi-e greu sa cred ca un sofer apt, care merge regulamentar noaptea, cu farurile aprinse si in limitele vitezei legale, nu poate evita un om intins pe carosabil/tarmac/bitum

[LNT]

Nu-l vezi, crede-ma. Mai ales daca mai ai si faruri din fata care sa te orbeasca.

[Chipicao]

Nu-l vezi daca nu esti atent...
Ma rog, eu as observa

[LNT]

Cand e bezna e ok, mergi foarte bine, mai ales daca e ora tarzie gen 1-2-3 dimineata, zbori. Nasol e seara pe semi-intuneric mai ales cand e senin si e luna plina. Vezi mult mai bine cand e bezna. (stiu ca suna cam aiurea, dar asta e adevarul; cine stie cunoaste )

LE: Daca vorbim de drumuri cum sunt cele europene, cu o banda si jumatate (E85 de exemplu, alea nu se numesc doua benzi) e bine, chiar perfect. Dar intra pe drumuri judetene cu o singura banda (bine, numai judetene nu-s alea la cat sunt de proaste, cel putin cele de prin Moldova), prost iluminate sau chiar deloc, sa vedem daca esti sau nu de acord cu mine.

LE2: Cea mai buna iluminare stradala am vazut-o in satul Letcani, langa Iasi pe E583. Desi erau stalpi cu becuri pe o singura parte a drumului se vedea mai bine decat ziua, zona vizibila fiind inclusiv in afara soselei pana aproape de gardurile caselor, deci nu poti fi surprins de nimic.

[Chipicao]

Pai la o situatie gen LE1 m-am gandit. Stiu cum sunt drumurile noastre judetene, si am mers destul pe ele seara sau noaptea.

Tu intr-un fel mi-ai sustinut ideea:

Cand e bezna e ok, mergi foarte bine, mai ales daca e ora tarzie gen 1-2-3 dimineata, zbori.

Daca e noapte nu inseamna ca poti sa zbori, trebuia sa respecti limita legala de viteza! Din pacate asa gandesc majoritatea soferilor, si depasesc viteza legala.

Un betiv nu prea isi face culculs pe strada decat intr-o localitate, deci vorbim de 50Km/h

[LNT]

Zbori in sensul ca mergi fara sa te benoclezi sa nu-ti sara animalul in fata, sau sa-l calci fara sa-ti dai seama. Nu in sensul ca poti sa mergi cu 100km/h.

Limita noua e 60km/h in localitate