Unde-s rezoluţiile monitoarelor?

[alecs1]

Mă uit şi observ că rezoluţiile sunt probabil chestia care evoluează cel mai greu în toată industria noastră dragă. De fapt cred că mai corect ar fi DPI-ul. Am cumpărat acum 2 ani un lcd de 15 inch refurbished, cu data de fabricaţie hăt de prin 2002, cu rezoluţia 1024*768. Astăzi mă uit şi monitoarele au exact aceleaşi rezoluţii ca acum 2 ani (şi ca acum 5 ani ):
15 inch - 1024*768,
17 inch - 1280*1024
19 inch - 1280*1024 (îmi aduc aminte că am căutat şi am găsit 1600*1200, şi parcă am găsit 1600*1200 chiar şi la monitoare de 17 inch).

Între timp am făcut marele salt la 1280*1024 (5/4), şi mă uit pe verticala la monitor ca la factura de la supermarket


E vreo limită tehnologică atât de greu de trecut? Voi ce rezoluţii aveţi (ce folosiţi şi care e rezoluţia nativă) ? 

[Chipicao]

Rezoluţii mai mari găseşti de obicei* la monitoare cu diagonala mai mare.
20-22 inch - 1600 x 1200, 1680 x 1050 (wide)
24-28 inch - 1920 x 1200
30 inch -  2560 x 1600

Limite nu cred că există, există doar probleme legate de costuri.

*IBM T221 - the world's finest monitor?, @Wikipedia, pagina oficială

A 22.2" inch wide (16:10) LCD monitor with 9.2 million pixels arranged in stunning 3840x2400 (QUXGA-W) resolution, contrast ratio of 400:1, brightness of 235 cd/m2, and viewing angle beyond 85 deg in all directions.

[Foxter]

Limita tehnologica e mai mult aplicabila la CRT unde circuitele de refresh erau destul de mult de solicitate la rezolutii mari. De asta monitorele cu 1600x1200 la 17 inch erau foarte rare. Aparea problema reducerii refreshului la rezolutile maxime a monitoarelor cea ce le facea  neergonomice.  In plus e destul de neplacut sa te chiorasti la 1600 x 1200 pe un monitor CRT de 17. Ca fapt general acum cativa ani aveai monitor de 15" de top cu 1024 x 768 @85Hz si monitor de 17 ieftin cu 1024 x 768 @ 85Hz.

LE: Eu folosesc acasa 800x600@85Hz in Windows si 1024x768@85Hz in Linux (800 x 600@85Hz in Linux are un refresh ciudat si niste fonturi imense).

La servici am un LCD cu 1280x1024@60Hz.

[alecs1]

Mersi Chipicao, n-am ştiut de grozăvia de la IBM, rulz. Aveam impresia că se stă degeaba, e îmbucurător. Am făcut calcule pentru monitorul meu vechi, şi sunt aşa:
12*9 inch mărimea
85 DPI
0,297 mm pitch

Comparat cu IBM-ul:
204 DPI
0,12 mm pitch.

Tabelul de pe Wikipedia (care a confirmat calculul pentru monitorul meu ): http://en.wikipedia.org/wiki/Dot_pitch.
Oamenii spun că peste 200-300 DPI deja antialiasing-ul nu mai este necesar http://antigrain.com/research/font_rasterization/index.html

Update, articolul de pe inquirer e din 2003. Me sad .

[Chipicao]

Da, asta am uitat sa precizez, a ieşit din producţie.

Încă o dovadă că se poate: Sony DSC-G1 - o cameră foto (impresionantă ) cu ecran de 3.5 inci şi 1 megapixel. Nu, un megapixel, de fapt 921.000 pixeli este rezoluţia ecranului. Asta ar însemna cam 1280x720. Rezultă 419.6 PPI şi 0.0605 dot pitch (mm).

L.E. Rectific, ecranul camerei are un aspect 4:3, deci rezoluţia ar fi ceva de genul 1107x832=921024 pixeli. Foarte ciudată, dar o voi folosi de dragul calculului: 395.66 PPI şi dot pitch 0.0642 (mm).

[~Empathy~]

Sistemele de operare proaste, cum ar fi windows (si chiar si *nix intr-o oarecare masura) folosesc controale scalare. Ergo o rezolutie mare inseamna ca nu se mai vede nimic. Singurul sistem inteligent din lumea asta este Mac OS X care are controale vectoriale si ar putea folosi orice rezolutie.

Intre timp dati vina pe Microsoft, nu pe producatorii monitoarelor.

[LNT]

Oricum Microsoft e de vina. 

[Chipicao]

Are dreptate Empathy. Ţin minte la vechiul CRT de 17", dacă setam rezoluţia 1600x1200 nu mai înţelegeam nimic. Pe un monitor precum acel IBM cu 204 PPI cred că ar fi ridicol. Fontul şi icoanele se pot mări, dar arată ca naiba şi tot râmân butoane şi iconiţe prea mici. Vista e la fel cu al său Aero?

[Chipicao]

Văd că nu vrea nimeni să-mi răspundă, dar nu-i nimic, continuăm.

Toshiba are de gând să introducă pe piață un monitor WQUXGA de 22.2 inci în al doilea trimestru al anului 2008.

Specificații:

• Rezoluție WQUXGA - 3840x2400 - de 4 ori mai mare decât rezoluția HDTV
• 200 DPI
• 0,1245 pixel pitch
• Dimensiuni 478.1mm (W) × 298.8mm (H)
• Luminozitate 235cd/m² (TYP)
• Contrast 300:1 (TYP)
• Culori 16770000
• Unghiuri de vizibilitate 120° pe orizontală (+/- 60°), 100° pe verticală (+40°, -60°)
• Consum 130W
• Interfață DVI-D (24-pin) 2 canale
• Preț estimat 2.079 million yen (13 500 EURO)

[LNT]

In link-ul dat de tine pretul e de 312.900 yeni, "including tax" (cred ca e vorba de TVA). De unde diferenta?

[Chipicao]

Aș vrea eu!

În link-ul dat de mine e tradus (cu chiu cu vai) că monitorul va fi vândut împreună cu o placă video dedicată în valoare de 312900 yeni (2000 euro).

Graphics board [of]
Sales of this product is a dedicated graphics card (PCI) will be needed.
OS Target ：Microsoft ® Windows ® XP
Price        ：312,900 yen (including tax) ~

Pe noi ne interesează asta:

This [product] price
High-resolution LCD Display: 2.079 million yen (including tax) ~

Alte articole referitoare la monitor: http://www.google.com/search?q=toshiba+WQUXGA

L.E. Sux, folosește același panou ca și răposatul.  http://www.theinquirer.net/gb/inquirer/news/2007/11/23/toshiba-mpixel-lcd-recycling

[LNT]

Mda, my mistake. Mi-a sarit in ochi pretul, celalalt era bine camuflat.  Acum stau si ma intreb ce placa video o fi aia de costa 2000$.

[alecs1]

Răspunsul la întrebarea cu Vista: cred că, au rezolvat ceva: http://www.istartedsomething.com/20061211/vista-dpi-scaling/
Trebuie să recunosc că icon-urile din taskbar sunt superbe (pozele cu 480 DPI).
Nu ştiu dacă setările DPI ale SO sunt tot ce ne trebuie pentru a ne bucura de tehnologie, dar tind să cred că da (în combinaţie renunţarea la a măsura fonturile în pixeli bineînţeles).
Nu am găsit nici o modalitate de a schimba DPI în xorg fără un log-out, revin cu un screenshot.

For the record, e prima vorbă bună pe care o spun despre Vista.

[alecs1]

Ok, nu am reuşit fără log out.
Default (în jur de 96 DPI):

200 DPI:

480 DPI:


Unele chestii scalează (fonturile, meniurile, butoanele standard), în vreme ce altele nu (panoul are valoarea în pixeli, iconurile la fel, butonul de new tab - habar n-am ce e cu el)
Dacă are cineva răbdare să testeze alte valori să ne arate şi nouă.