Mesaje recente

Members
Stats
  • Total Posts: 17,786
  • Total Topics: 1,234
  • Online today: 340
  • Online ever: 340
  • (Today at 00:10)
Users Online
Users: 0
Guests: 213
Total: 213

Este folderul un fisier?

Started by gallardo, 11 November 2006, 12:47

Previous topic - Next topic

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

gallardo

M-am cam certat cu profu' de BTI (Bazele tehnologiei informatice) la curs ca... el zicea acolo de Windows si ajunge la un moment dat si zice "Un folder este si el un fisier"... pana atunci mi-am tinut gura, incercam sa fiu cat mai transparent... dar cand a zis aia... m-a bufnit rasul. M-a ridicat in picioare si m-a intrebat daca e ceva cu care nu sunt de acord... si i-am zis "Da, nu sunt de acord cu afirmatia dvs cum ca un folder este un fisier. Un folder NU este un fisier." Scot mapa mea din banca si zic in continuare "Asta este un folder (si arat mapa). Astea sunt fisiere (si arat foile pe care scriam cursul). Fisierele intra in mapa, dar eu nu scriu pe mapa..." El m-a luat ca nu, ca windows-ul asa gestioneaza folderele, ca pe niste fisiere... am tacut din gura, am zis ca e ca el si acuma sper sa nu-mi dea subiect "special" la examen...  :fum:

Am cautat cu google, dar nu mi-a fost de mare ajutor... singurul site concret unde am gasit ce vroiam este acesta.
QuoteYou cannot FTP a FOLDER
A folder is not a file.  If you have several files in a folder you must upload them separately.  However, you can queue them up if they all start with the same letters by using the command mput file*
(i.e. mput OKXYZ*)

Care e parerea voastra?

~Empathy~

Un director este un obiect al filesystemului. Intra in aceeasi categorie cu:
- fisierele obisnuite
- symlinkurile
- fisiere speciale de gen:
-- device nodes
-- fifo (named pipe)
-- socket
-- etc
We dance, and the music dies...

Adrian2005

In unix cel putin totul este reprezentat ca un fisier (in opinia kernelului)... ca sa te gandesti la folder ca la un fisier, trebuie sa te gandesti la un fisier-arhiva,  .tar ( sau .zip / .rar , da astea au si compresie, sau chiar .iso). Astea sunt fisiere, dar contin la randul lor alte fisiere.
Daca ai driver (sau program) sa le traduca, le vede ca foldere, daca nu ai, sistemul le ia default ca fisiere.

(sper sa nu fii zis ceva gresit aici... parerea mea...)

Chipicao

Cum îl cheamă pe prof? E ala cu părul alb, glumeţ şi sâsâit? :fum:
μή μου τούς κύκλους τάραττε

kman

Sper sa nu aberez prea tare mai jos si sa se ia ~Empathy~ de mine, dar, din cate mai tin eu minte povestea e cam asa:

Orice sistem de operare capabil de VFS (virtual file system) vede fisierele ca pe i-node-uri, adica structuri pe care le expune driverul de filesystem (fie el ntfs, fat, ext3, reiser sau la ce va mai puteti gandi). In aceasta structura exista un set de campuri prin care sunt definite proprietatile i-node-ului respectiv, din aceste proprietati VFS-ul expune catre userland un fisier, un director sau altceva. In structura de i-node exista cel putin 2 pointeri catre alte doua i-node-uri (parinte si cel mai apropiat vecin). De aici rezulta ca intern toata informatia este structurata sub forma de arbore unde orice nod poate fi intermediar (director) sau terminal (fisier, symlink etc.).

Ca sa facem o analogie, te poti gandi la un folder din plastic care pe langa suportul pentru foi (cel metalic) mai are si 2 gauri care te ajuta sa-l prinzi intr-un biblioraft. Din punctul de vedere al biblioraftului acel folder este doar un fisier.

Imi pare rau, dar de data asta proful tau a avut dreptate :)

gallardo

Quote from: Chipicao on 11 November 2006, 15:47
Cum îl cheamă pe prof? E ala cu părul alb, glumeţ şi sâsâit? :fum:
Pe prof il cheama Ilie Tamas.


Cat priveste partea cu folderul... mai am 2 argumente:
1) De ce poti sa creezi un fisier care nu are nicio extensie, dar el ramane un fisier si NU director?
2) Hard-ul... root directory-ul... drive-ul C: .... este si el tot un fisier?

kman

Quote from: gallardo on 11 November 2006, 16:05
Cat priveste partea cu folderul... mai am 2 argumente:
1) De ce poti sa creezi un fisier care nu are nicio extensie, dar el ramane un fisier si NU director?
2) Hard-ul... root directory-ul... drive-ul C: .... este si el tot un fisier?

1) Irelevant, extensia e o chestie artificiala ramasa de pe vremea sistemelor care suportau doar nume 8.3 si se bazau pe extensii pentru a deschide un fisier. Sistemele noi pot folosi MIME-TYPE-uri pentru a deschide un fisier (un set de biti la inceputul fisierului pe care ii citeste sistemul pentru a identifica tipul fisierului, windows nu o foloseste by default). Si nu poti transforma un director intr-un fisier sau invers decat daca folosesti un editor de disc. Tipul i-node-ului nu este modificabil odata ce s-a creat structura de i-node.

2) C: este o notatie specifica unor anumite sisteme de operare (Windows, DOS, OS/2) intern sunt reprezentate ca directoare radacina (/-ul din Unix), doar ca se aloca cate o radacina pentru fiecare disc/partitie.

Chipicao

Quote from: kman on 11 November 2006, 16:32
Si nu poti transforma un director intr-un fisier sau invers decat daca folosesti un editor de disc. Tipul i-node-ului nu este modificabil odata ce s-a creat structura de i-node.

Ce editor de disc aş putea folosi? Am întalnit un caz în care o arhivă ce trebuia să conţină imagini avea în schimb directoare.
μή μου τούς κύκλους τάραττε

kman

Gogu zice ca asta ar fi interesant: http://www.acronis.com/homecomputing/products/diskeditor/

ATENTIE: pentru a folosi un editor de disc ar trebui sa ai cunostinte foarte solide despre cum este structurat fizic sistemul de fisiere pe disc.

nicolin

'Ma aberez' si eu un pic: logic vorbind, un director trebuie sa contina informatii despre ce se afla chiar in acel director. Ergo, este, totusi si pana la urma, un fisier. Ca noi il consideram 'altceva' este cu totul si cu totul alta chestiune.
Atentie: toate cele de mai sus sunt valabile NUMAI in cazul in care consideram o 'adunatura' de informatii ca fiind un fisier.

Disclaier: este duminica seara, asa ca nu am citit cele expuse in link-urile mentionate mai sus. :)

ot (sau nu ?): MBR-ul este un fisier?

~Empathy~

MBR-ul sunt primii 512bytes pe pe hdd. Sunt o structura independenta de file system si mai low-level decat acesta.

We dance, and the music dies...

nicolin

Ummm, stai ca nu am inteles. Cum adica mai low level? Mai 'low level' fata de ce anume? Si cum poate fi ceva mai low level decat 0 si 1?  :blink:

kquizak

bah,tocmai cu ala mic si cu ochi albastrii ai gasit sa te iei in gura...cand am facut eu facultatea ,am facut tot cu el...,dar am rezistat de la comentarii(oricum dreptatea e impartita si in nici un caz tu nu o sa ai dreptate...ca doar el e D-zeu si tu esti un umil pacatos)
La examen nu o sa ai un subiect mai special,toate subiectele lui is aiurea(tin minte ca la noi luasera trei nota de trecere,io cea mai mare :) ).Dar nu asta e important,important e ca o sa se faca misto de tine prin ASE de acum pt show-ul cu mapa("aaaa tu esti ala cu mapa...")

PS: nu pune la inima,eu m-am luat in gura cu Rosca si uimitor tot la el am dat prj de licenta....si cred ca si acuma se stie...
network-tools.ath.cx ---nmap yourself

~Empathy~

Quote from: nicolin on 13 November 2006, 07:12
Ummm, stai ca nu am inteles. Cum adica mai low level? Mai 'low level' fata de ce anume? Si cum poate fi ceva mai low level decat 0 si 1?  :blink:

Pai decat file systemul evident. MBR-ul nu are treaba cu fs-ul & such.
We dance, and the music dies...