SayIT

Acest tabel (http://forum.chip.ro/showthread.php?t=79878) (neafişat corect pe forum aici :crazy:), după cum îi spune şi numele, ierahizează plăcile video ale momentului (şi nu numai, putem găsi şi modelele de vârf din anii trecuţi). Deşi au început să se anunţe şi versiunile mainstream ale seriei 8 de la nVidia (http://www.nordichardware.com/news,5442.html) şi ATi se pregăteşte să lovească şi el cu R600, luna viitoare... nu le-am mai aşteptat şi am făcut acest tabel. Probabil peste câteva luni nVidia nu va mai fi în top ci ATi sau... 'om trăi şi-om vedea. ;)

Frumos de tot. Bravo, răţoi!

Tocmai placa mea nu e  :fight:

S anume ASTA (http://www.xfxforce.com/web/product/listConfigurationDetails.jspa?productConfigurationId=186033)

Quote from: CQ on 17 January 2007, 02:38
neafișat corect pe forum aici :crazy:

Şi totuşi...

NUMELE	CODUL	Frecv GPU/MEM (biţi)	VS/PS	TMU/ROP	PS/VS
GeForce 8800 GTX	G80	575/1800 (384)	128	32/24	4.0/4.0
GeForce 8800 GTS	G80	500/1600 (320)	96	24/20	4.0/4.0
GeForce 7950 GX2	2XG71	500/1200 (256)	16/48	48/32	3.0/3.0
Radeon X1950 XTX	R580+	650/2000 (256)	8/48	16/16	3.0/3.0
Radeon X1950 XT	R580	625/1800 (256)	8/48	16/16	3.0/3.0
Radeon X1900 XTX	R580	650/1550 (256)	8/48	16/16	3.0/3.0
GeForce 7900 GTX	G71	650/1600 (256)	8/24	24/16	3.0/3.0
Radeon X1900 XT	R580	625/1450 (256)	8/48	16/16	3.0/3.0
GeForce 7950 GTO	G71	650/1320 (256)	8/24	24/16	3.0/3.0
GeForce 7800 GTX 512MB	G70	550/1700 (256)	8/24	24/16	3.0/3.0
GeForce 7950 GT	G71	550/1400 (256)	8/24	24/16	3.0/3.0
Radeon X1950 PRO	RV570	575/1380 (256)	8/36	16/16	3.0/3.0
Radeon X1900 GT	R580	575/1200 (256)	8/36	12/12	3.0/3.0
Radeon X1800 XT	R520	625/1500 (256)	8/16	16/16	3.0/3.0
GeForce 7900 GT	G71	450/1320 (256)	8/24	24/16	3.0/3.0
GeForce 7800 GTX	G70	430/1200 (256)	8/24	24/16	3.0/3.0
GeForce 7900 GS	G71	450/1320 (256)	7/20	20/16	3.0/3.0
GeForce 7800 GT	G70	400/1000 (256)	7/20	20/16	3.0/3.0
Radeon X1800 XL	R520	500/1000 (256)	8/16	16/16	3.0/3.0
Radeon X850 XT PE	R480	540/1180 (256)	6/16	16/16	2.0b/2.0
Radeon X800 XT PE	R423/420	520/1120 (256)	6/16	16/16	2.0b/2.0
Radeon X850 XT	R480	520/1080 (256)	6/16	16/16	2.0b/2.0
GeForce 6800 Ultra	NV45/40	450/1100 (256)	6/16	16/16	3.0/3.0
Radeon X800 XT	R423/420	500/1000 (256)	6/16	16/16	2.0b/2.0
GeForce 6800 Ultra	NV45/40	400/1100 (256)	6/16	16/16	3.0/3.0
2X7300GT DDR3 SLI	NV73	500/1400 (128)	4/8	8/8	3.0/3.0
Radeon X1650 XT	RV560	575/1350 (128)	8/24	8/8	3.0/3.0
Radeon X1800 GTO	R520	500/1000 (256)	8/12	12/12	3.0/3.0
GeForce 7600 GT	G73	560/1400 (128)	5/12	12/8	3.0/3.0
GeForce 7800 GS	G70	375/1200 (256)	6/16	16/8	3.0/3.0
Radeon X800 XL	R430	400/1000 (256)	6/16	16/16	2.0b/2.0
GeForce 6800 GT	NV45	350/1000 (256)	6/16	16/16	3.0/3.0
GeForce 6800 GS	NV42	425/1000 (256)	5/12	12/8	3.0/3.0
Radeon X850 PRO	R480	520/1120 (256)	6/12	12/12	2.0b/2.0
Radeon X800 PRO	R423/420	475/900 (256)	6/12	12/12	2.0b/2.0
Radeon X800 GTO	R423/480/430	400/980 (256)	6/12	12/12	2.0b/2.0
Radeon X800	R430	400/700 (256)	6/12	12/12	2.0b/2.0
GeForce 6800 GS(AGP)	NV40	350/1000 (256)	5/12	12/12	3.0/3.0
GeForce 7300 GT DDR3	G73	500/1400 (128)	4/8	8/8	3.0/3.0
GeForce 6800 Vanilla	NV40/41/42	325/700 (256)	5/12	12/8	3.0/3.0
Radeon X1650 PRO	RV530/RV535	600/1400 (128)	5/12	4/4	3.0/3.0
Radeon X1600 XT	RV530	590/1400 (128)	5/12	4/4	3.0/3.0
GeForce 7600 GS	G73	400/800 (128)	5/12	12/8	3.0/3.0
Radeon X800 GT	R423/480	475/700 (256)	6/8	8/8	2.0b/2.0
GeForce 6800 XT	NV40/41/42	425/1000 (256)	4/8	8/8	3.0/3.0
GeForce 6600 GT	NV43	500/1000 (128)	3/4	8/8	3.0/3.0
Radeon 9800 XT	R350	412/730 (256)	4/8	8/8	2.0/2.0
GeForce 6800 LE	NV40/42	300/700 (256)	4/8	8/8	3.0/3.0
GeForce 6600 GT	NV43	500/900 (128)	3/4	8/8	3.0/3.0
Radeon X1600 PRO	RV530	500/800 (128)	5/12	4/4	3.0/3.0
Radeon X1300 XT	RV530/RV535	500/800 (128)	5/12	4/4	3.0/3.0
Radeon X700 XT	RV410	475/1050 (128)	6/8	8/8	2.0b/2.0
GeForce 7300GT	G73	350/667 (128)	4/8	8/8	3.0/3.0
Radeon 9800 PRO	R350	380/700 (256)	4/8	8/8	2.0/2.0
Radeon X700 PRO	RV410	420/864 (128)	6/8	8/8	2.0b/2.0
Radeon X700	RV410	400/600 (128)	6/8	8/8	2.0b/2.0
Radeon 9700 PRO	R300	325/620 (256)	4/8	8/8	2.0/2.0
Radeon 9800	R350	325/580 (256)	4/8	8/8	2.0/2.0
GeForce 5950 Ultra	NV38	475/950 (256)	3/4	8/8	2.0a/2.0
GeForce 6600	NV43	300/550 (128)	3/4	8/8	3.0/3.0
Radeon 9700	R300	275/540 (256)	4/8	8/8	2.0/2.0
Radeon 9500 PRO	R300	275/540 (256)	4/8	8/8	2.0/2.0
Radeon X1300 PRO	RV515	450/500 (128)	2/4	4/4	3.0/3.0
GeForce 5900 Ultra	NV35	450/850 (256)	3/4	8/8	2.0a/2.0
GeForce 5800 Ultra	NV30	500/1000 (128)	3/4	8/8	2.0a/2.0
GeForce 5900	NV35	400/850 (256)	3/4	8/8	2.0a/2.0
GeForce 5900 SE/XT	NV35	400/700 (256)	3/4	8/8	2.0a/2.0
Radeon X600 XT	RV380	500/740 (128)	2/4	4/4	2.0/2.0
Radeon 9500 PRO	R300	275/540 (128)	4/8	8/8	2.0/2.0
GeForce 5800	NV30	400/800 (128)	3/4	8/8	2.0a/2.0
Radeon 9600 XT	RV360	500/600 (128)	2/4	4/4	2.0/2.0
Radeon 9800 SE 256 biti	R350	380/680 (256)	4/4	4/4	2.0/2.0
Radeon X1300 Vanilla	RV515	600/800 (128)	2/4	4/4	3.0/3.0
Radeon X600 PRO	RV380	400/600 (128)	2/4	4/4	2.0/2.0
Radeon 9600 PRO	RV360	400/600 (128)	2/4	4/4	2.0/2.0
GeForce 6600 LE	NV43	300/550 (128)	3/4	4/4	3.0/3.0
GeForce 6200	NV43	300/550 (128)	3/4	4/4	3.0/3.0
GeForce 6200	NV44	300/550 (64)	3/4	4/2	3.0/3.0
Radeon X550	RV370	400/500 (128)	2/4	4/4	2.0/2.0
GeForce FX 5700 Ultra	NV36	475/900 (128)	3/4	4/4	2.0a/2.0

NV44 îi pe 64 biţi
6200 NV43 are 4 ROP
unde-i 6500?
NV30 are 3VP
Unde-i x1550?
x1300 mai este şi RV516
X1300XT mai este şi RV535
X1600 idem ca X1300XT
X1650XT are 6750MHz la memorie (nu 700)
Unde-i 7300GS?
Unde-s versiunile cu HM sau TC?
etc, etc, etc... (m-am plictisit deja şi nici nu cred că am ajuns la jumătatea "ierarhiei")

P.S. De ordinea în clasament nici nu vreau să mă leg

P.P.S. Ar trebui să cer copirait pentru culori şi format   :P

Bla bla... mergi şi discută cu responsabilul: http://forum.chip.ro/showthread.php?t=79878

MLADEN, nu-i problemă, îi cerem acordul lui greywolf şi modificăm tabelul. Tu spune doar ce mai trebuie modificat/adăugat.

Topul a fost actualizat. ;)

Nu se vede.

Aici a fost actualizat (http://forum.chip.ro/showthread.php?t=79878). Îl fac imediat şi pentru forumul nostru. Între timp, MLADEN, te rog aruncă o privire pe tabelul de acolo şi spune-mi dacă mai sunt nereguli. Mersi.

L.E.
Am verificat cele spuse de MLADEN (deocamdată), şi voi include modificările în noul tabel.
NV44 îi pe 64 biţi (http://en.wikipedia.org/wiki/GeForce_6_Series#GeForce_6200_TurboCache_.2F_AGP)
6200 NV43 are 4 ROP (http://www.beyond3d.com/previews/nvidia/nv43/index.php?p=7)
NV30 are 3VP (http://en.wikipedia.org/wiki/GeForce_FX#GeForce_FX_models)
x1300 mai este şi RV516 (http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=30715) - o întrebare: e vorba de Vanilla sau PRO? Sau ambele?
X1300XT mai este şi RV535 (http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_ATI_Graphics_Processing_Units#Radeon_R500_series)
Din câte văd în tabelul de la Wiki, RV535 mai are X1650PRO, nu X1600, iar X1650XT are 700 Mhz la memorie. Am găsit însă şi variante cu 675 (http://www.pcgarage.ro/cauta/x1650%20xt).

L.E.2 Tabelul a fost modificat. În articolele despre X1650XT am văzut mai mult 675 Mhz pentru memorie, aşa că voi introduce această valoare (1350 de fapt). Aşteptăm şi alte sugestii.

 :cpp: si parerea mea:
la ce foloseste topul?
daca tot e facut tabelul... hai sa-l ducem pana in analele  :ass: istoriei si sa incepem cu primele acceleratoare 3d...
sunt pe piata numai nvidia si ati?? (nu bag mana'n foc pt. ca scriu inainte de a ma documenta dar exita un combobox video de la nvidia care nu apare in lista si care defapt e o placa video externa + mai exista hercules)

zic si eu... daca gresec, nu dati cu paru' :">

Ce nu e trecut în tabelul ăsta nu prea contează din punct de vedere al performanţei 3D. Dacă faci un clasament de maşini sport, n-o să incluzi Loganul acolo, nu?
Ce îi lipseşte tabelului, după părerea mea, e scorul după care s-a făcut ordonarea, fie el şi ochiometric. Pentru că nu e suficient să ştii că placa X e mai rapidă decât placa Y, e util să ştii si cu cât e mai rapidă.

Topul ala nu s-a vrut un "muzeu" bai rezule. Ci doar o ierarhie subiectiva (facuta de Mladen daca nu ma insel) a placilor actuale si care, din punct de vedere statistic sunt cumparate mai des.

Practic e vorba de un ghid foarte folositor pentru un cumparator neinitiat sau chiar incepator in ale IT-ului.

PS: Clasamentul in ideea actuala il sustin si chiar il rog pe Mladen sa-l consilieze pe Chipicao in vederea actualizarii lui.

LE: @tece: Cred ca ar fi imposibil. Plus ca diferentele sunt convins ca sunt extrem de mici.

greywolf de pe CHiP l-a făcut. ;)

[discleimăr]

Eu nu am nici o legătură (şi nici nu am de gând) cu "ierarhia" asta.
Mi se pare o pierdere de timp din moment ce pe Tomshardware (http://www23.tomshardware.com/graphics.html?modelx=33&model1=606&model2=608&chart=211) găseşti o ierarhie mult mai detaliată şi interactivă astfel încăt poţi să compari plăcile video în mai multe aplicaţii şi rezoluţii.

De-acolo lipsesc modelele interesante, adică cele modificate genetic/OC-ate din fabrică, gen 7300GT cu DDR3, care în general prezintă cel mai mare interes pentru cumpărători.

Pe de altă parte, pe net găseşti toate review-urile posibile şi imposibile la orice, deci ce rost ar mai avea toate colecţiile de articole de pe forumuri? Ce rost ar mai avea forumurile? Ideea e că omu' preferă să întrebe aici, să i se spună exact ce-l interesează, nu să caute tabele pe net. Le e lene şi să folosească search-ul pe forum, dacă ai observat. :nervos:

Cel puţin asta-i explicaţia mea. Sau poate n-avea greywolf ce să facă într-o seară şi s-a apucat să ierarhizeze plăci video. :P De-o fi una, de-o fi alta, e de apreciat efortul.

Hai să păstrăm acel mic nivel de seriozitate, ok? ;)

MLADEN, ştiu ca Tom are o ierarhie foarte interesantă a plăcilor video, precum şi a procesoarelor, harddiskurilor, etc.
Dar aşa cum spune Velkan, astfel de informaţii găseşti peste tot pe internet, şi mai nou găseşti şi pe forumul SayIT.ro.
Cam asta e ideea, nu strică cu nimic să avem aşa ceva pe forum.

P.S. Velkan, în tabel există şi 7300GT cu DDR3.

Quote from: Chipicao on 15 February 2007, 00:38

MLADEN, ştiu ca Tom are o ierarhie foarte interesantă a plăcilor video, precum şi a procesoarelor, hardiskurilor, etc.
Dar aşa cum spune Velkan, astfel de informaţii găseşti peste tot pe internet, şi mai nou găseşti şi pe forumul SayIT.ro
Cam asta e ideea. Nu strică cu nimic să avem aşa ceva pe forum.

Deci vrei să spui că ierarhia asta (http://sayit.ro/index.php/topic,649.msg5883.html#msg5883) este mai bună decăt cea de pe tomshardware?

cum ati facut clasamentul ala? ca treaba asta mi-a scapat. e comasare de jdemii de teste din jdemii de directii, teste facute pe jdemii de sisteme, etc? sau toate placile is testate de un singur site pe un singur sistem, sub aceleasi conditii?

...ca eram doar curios.

Quote from: MLADEN on 15 February 2007, 00:45Deci vrei să spui că ierarhia asta (http://sayit.ro/index.php/topic,649.msg5883.html#msg5883) este mai bună decăt cea de pe tomshardware?

Nu.

Atunci n-ar fi mai logic ca topicul să se numească "Ierarhii de plăci video" (sau ceva în genul ăsta) şi primul link să fie către tomshardware.com (http://www.tomshardware.com) iar iar după aia să fie către ierarhii făcute de diletanţi, ca cea de pe  saitu' ăla urăt.ro[url]? (//www..chip.ro/)

NU. Un link poate pune oricine oriunde. Noi vrem să facem o clasificare, un tabel al nostru.
Vrei să spui că ierarhia asta n-ar mai trebui să existe pentru că cea de la Tom e mai bună?
Probabil că aşa gândesc şi cei de la AsRock ştiind că ASUS face plăci de bază mai bune. Chiar şi Galaxy vor să se retragă de pe piaţă pentru că deh, EVGA, BFG, Leadtek sunt regi. Şi pun pariu că nici cei de la Alcatel nu dorm bine noaptea ştiind că Nokia îi va mânca în curând.

Recunosc, tabelul pe care îl avem acum nu e foarte satisfăcător, dar sper că în viitorul lapropiat vom reuşi să îl ducem la un nivel mai mare.

Quote from: Chipicao on 15 February 2007, 09:12
NU. Un link poate pune oricine oriunde.

În primul post eu văd doar un link...

QuoteNoi vrem să facem o clasificare, un tabel al nostru.
Vrei să spui că ierarhia asta n-ar mai trebui să existe pentru că cea de la Tom e mai bună?

Noi care? Din căte am înţeles autorul nu este membru al acestui forum.
Deci dacă clasamentul se rezumă la un link sau o copiere de pe un alt sait, atunci dece nu se face trimiterea către aia mai bună?

QuoteProbabil că aşa gândesc şi cei de la AsRock ştiind că ASUS face plăci de bază mai bune. Chiar şi Galaxy vor să se retragă de pe piaţă pentru că deh, EVGA, BFG, Leadtek sunt regi. Şi pun pariu că nici cei de la Alcatel nu dorm bine noaptea ştiind că Nokia îi va mânca în curând.

Metafora nu este reuşită, nu există nici o legătură. O placă video "ţ" va fi întodeauna mai rapidă decăt altă placă video "z" indiferent cine face comparaţia (presupunând că nu există blaturi, "sponsorizări", etc...)

În postul al patrulea vei vedea un tabel întreg.
NU se face trimiterea către aia mai bună (cea de pe "forumul ăla urât), pentru că aia mai bună este aici, unde am aplicat modificările sugerate de tine. Mkey?

Păi cum să existe "noi", dacă tu eşti împotriva acestei iararhii?

Chiar crezi că Velkan a postat doar ca să se ia de tine? Ultima ta replică ce e în raport cu mine? Metafora... nu e metaforă, poate din cauza asta n-ai înţeles. N-am vrut să compar 7600 cu 8800, am vrut să compar produse similare ale unor producători diferiţi, exact cum sunt ierarhiile în discuţie.

Quote from: Chipicao on 15 February 2007, 21:02
În postul al patrulea vei vedea un tabel întreg.
NU se face trimiterea către aia mai bună (cea de pe "forumul ăla urât), pentru că aia mai bună este aici, unde am aplicat modificările sugerate de tine. Mkey?

1. Nu-i "forumul ăla urât" ci îi "saitu' ăla urăt" (pe cei care îi interesează detaliile folosiţi PM, porecla îi mult mai veche decăt credeţi ;;) )
2. Vezi că te contrazice cineva aici (http://sayit.ro/index.php/topic,649.msg5953.html#msg5953) şi aici (http://sayit.ro/index.php/topic,649.msg7047.html#msg7047) şi oarecum aici (http://sayit.ro/index.php/topic,649.msg5953.html#msg5953)

QuotePăi cum să existe "noi", dacă tu eşti împotriva acestei iararhii?

:nervos: tentativă de flame?

QuoteChiar crezi că Velkan a postat doar ca să se ia de tine? Ultima ta replică ce e în raport cu mine? Metafora... nu e metaforă, poate din cauza asta n-ai înţeles. N-am vrut să compar 7600 cu 8800, am vrut să compar produse similare ale unor producători diferiţi, exact cum sunt ierarhiile în discuţie.

Metafora corectă ar fi: din moment ce nu te costă nimic ce ai alege: Asus sau Asrock, Leadtek sau Forsa, Pepsi sau American cola, Kim Basinger sau Oana Zăvoranu, Bugatti sau BMW, Cristina Aquilera sau ... aici nu mai ştiu să dau exemplu... completaţi cu o cântăreaţă pop autohtonă... etc, etc, etc...
humuhumunukunukuapua  :D

Recomandarea nr1: Să nu ţii cont de recomandările mele  :fum:
(ştiu că am formulat un paradox, dar oricum aici se discută mai mult probleme existenţiale decăt despre plăci video)
Recomandarea nr2: Ia-o de la început, şterge tot, lasă numai tabelul şi permite doar discuţiile on topic.


Şi acuma să postez ceva on topic, ca să fiu la modă mă voi lega de 7300GT DDR3:

În tabel 7300 GT DDR3 apare cu frecvenţele de 500/1400MHz iar când îi în SLI apare cu frecvenţele de 500/1600MHz (presupun că-i o greşeală)

Înapoi la off topic şi discuţii filozofice:
Versiunile overclock-ate nu au ce căuta într-o ierarhie generică, ca ele să fie incluse ar trebui ca ierarhia să fie şi în funcţie de producători
De ex: aici (http://www.guru3d.com/article/Videocards/416/19/) sunt prezentate 2 8800GTS 320MB overclock-ate din fabrică, care dintre ele ar trebui să apară în ierarhie? BFG? XFX? sau amândouă?
Toate plăcile de aici sunt considerate ca BBA-uri respectiv BBN-uri. (măcar aşa ar trebui)

1. va certati aiurea si degeaba! de ce nu-i lasi mah mladene sa isi faca ierarhia si apoi daca nu esti de acord cu ea poti sa sugerezi altceva... oricum cineva pierde timp sa o faca asa ca macar pt. asta trebuie respectat.

2. am zis ceva de un combo video de la nvidia... un fel de "mama placilor video" care e prea noua ca sa apara in ierarhii (poate ca am exagerat cu inceputurile... dar nici sa zici ca de la 5700 ultra incep oamenii sa cumpere caci nu mai cumpara deja nimeni nimic sub 6600gt decat pt. un calculator facut "pe comanda" pt. mai stiu io a carei ruda copil)
acest combo video e o cutie externa, este o placa video externa care face tot ce vrei in materie de VIDEO... dar am inteles ca si pretul e pe masura!

3. m-ar interesa si o coloana cu preturile de magazin online european, online romanesc si de pe raft! (preturi minime!!!) + pretul recomandat pt. SH

...parerea mea! :huh:

Quote from: Rezul on 17 February 2007, 19:43
1. va certati aiurea si degeaba! de ce nu-i lasi mah mladene sa isi faca ierarhia

Adică cum nu-i las? le-am luat eu tastaturile şi acuma nu mai pot să scrie? ;;)

Quotesi apoi daca nu esti de acord cu ea poti sa sugerezi altceva...

Credeam că am făcut deja asta... (tomsha...)

Quoteoricum cineva pierde timp sa o faca asa ca macar pt. asta trebuie respectat.

yeap! dar asta nu înseamnă că nu pot să critic
(din moment ce sunt dintre puţinii care ar fi îndreptăţiţi să facă asta :gigea: )

Quote2. am zis ceva de un combo video de la nvidia... un fel de "mama placilor video" care e prea noua ca sa apara in ierarhii (poate ca am exagerat cu inceputurile... dar nici sa zici ca de la 5700 ultra incep oamenii sa cumpere caci nu mai cumpara deja nimeni nimic sub 6600gt decat pt. un calculator facut "pe comanda" pt. mai stiu io a carei ruda copil)
acest combo video e o cutie externa, este o placa video externa care face tot ce vrei in materie de VIDEO... dar am inteles ca si pretul e pe masura!

3. m-ar interesa si o coloana cu preturile de magazin online european, online romanesc si de pe raft! (preturi minime!!!) + pretul recomandat pt. SH

...parerea mea! :huh:

Nu crezi că exagerezi puţin  :devil:

Seven Friends of a Gamer: GPUs vs. Games Spring 2007 (http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/7games-spring2007.html).

Pe unde plasăm 8600GTS, 8600GT şi 8500GT? :fum:
8600GTS cred că undeva între 7900GS şi 7950GT... :unsure:

Jalnic...

Ai altă opinie? Spune-o!

8600 GTS e cam la acelaşi nivel cu 7900 GS, deşi momentan poţi să o plasezi fără probleme în pom, neexistând aplicaţii în care să o testezi cum trebuie. Există şi ceva excepţii (ediţii XXX, Superclocked şi alte d-astea) care se comportă mai bine, dar sub X1950 Pro.