Asa cum probabil ati auzit, a inceput o actiune de scoatere a icoanelor din toate scoliie din RO.
Voi ce parere aveti? Este OK? Sau nu?
pai daca e democratie si drepturile omului sunt valori primordiale, atunci cred ca si dreptul la ateism ar trebui respectat la fel ca si dreptul la religie. desi poate ne e mai greu sa acceptam [din obisnuinta oare?], probabil e destul de normal.
ps: eu sunt credincios.
pps: nicoline, ai uitat pollul :)
Pai.. Eu nici nu-mi amintesc sa fi avut icoane prin scoala :blink: .
Intrebarea e , si daca le iau unde le duc ?? :slap:
Pentru mine a fost un soc atunci cind s-a introdus studiul religiei in scoli. Noroc (mare noroc! :devil:) ca eu terminam liceul si nu mi-au bagat materia "Religie" la studiu... Mai stii? Poate ajungeam sa dau bac-ul la religie :crazy:
Acum se scot icoanele din scoli? Din initiativa cui? De ce? Pina cind?
Este o masura neinteresanta si fara nici o valoare pentru mine. Intrebare: in locul religiei va apare o alta materie sau numai se elimina icoanele din scoli? Se mai aeriseste programul asta de "7 ore scoala pentru toti elevii"? Asta da, ma intereseaza. Nu mai am eu legatura cu scoala, dar nu se stie cind ma apuc sa numar pina la 7.
Ma astept sa fie o masura ca si celelalte in domeniul invatamintului. Fiecare ministru post-revolutionar al invatamintului a dorit sa isi lase "amprenta" asupra dezvoltarii viitoare. De ce nu ar incerca si acesta?
Jos cu ele! Nu le suportam, nu le suport nicicum. Pentru cineva care asculta mot-a-mot a-2-a Porunca, icoanele sunt o chestie pagana.
Plus ca nu suportam religia in scoala. Profu' era un idiot cu niste idei preconcepute despre Biblie si Dumnezeu si incerca sa ne indoctrineze pe noi cu aberatiile lui. Bine ca n-a durat mult.
Probabil exista incompatibilitati intre icoane si silicoane...
Desi, dupa ce au scos elevii din scoli, era logic sa scoata si icoanele. Le muta in carciumi si discoteci pentru a ramane aproape de crestini.
Am auzit ca operatorii de telefonie mobila o sa modifice obisnuita avertizare in : "Dreptcredinciosul nu se afla in aria de acoperire sau se roaga"...
Nu sunt de acord cu măsura asta. Prea mult
profan în şcoli, măcar icoana asigura acel minim de
sacru, de care orice om are nevoie.
Vreţi, nu vreţi, religia majoritară este cea ortodoxă. Şi mi se pare normal să fie o icoană în fiecare sală de clasă.
Pentru cei câţiva sectanţi şi ateişti mi se pare o mişcare greşită, proastă şi discriminatorie faţă de majoritatea copiilor care provin din familii creştin-ortodoxe. Pot să ignore icoana de pe perete acei copii. Îmi pare rău că BOR nu este mai promptă.
NU e deajuns că am stat 50 de ani într-un ateism impus, acuma vrem să-l acceptăm de bună voie. Bravos naţiune !
Când din 21 de mil vor ramane numai una doua mil. de ortodocşi voi fii de acord cu voi dar până atunci religia ar trebui să se impună în şcoală.
Quote from: ozzy on 07 December 2006, 09:32
Jos cu ele! Nu le suportam, nu le suport nicicum. Pentru cineva care asculta mot-a-mot a-2-a Porunca, icoanele sunt o chestie pagana.
Plus ca nu suportam religia in scoala. Profu' era un idiot cu niste idei preconcepute despre Biblie si Dumnezeu si incerca sa ne indoctrineze pe noi cu aberatiile lui. Bine ca n-a durat mult.
Bine că ai spus mot-a-mot, că altfel te-aş pune niţel să studiezi. Sensul mot-a-mot îl folosesc cei care habar nu au. (nu cred că este cazul tău).
Dar nu ţi se pare că fiind printre puţinii care nu suportă, obligi pe cei mulţi care le vor şi le suportă, să se lipsească de ceva ce ei consideră ca au nevoie ?
Poate că sunt şi idioţi printre prfesori de religie, însă eşti foarte subiectiv. Normal că ce nu îţi place nici nu te interesează. Ai verificat măcar veridicitatea celor spuse de profesorul tău, sau te-ai rezumat la a trage concluzii ?
In concluzie eu sunt pentru icoane în şcoli.
Nu vad de ce s-ar scoate. Romania este un stat crestin si crestinii au icoane ! Ca sunt si 10% catolici? Asta e, majoritatea decide..
Nu este decat o miscare de uniformizare a religiilor, care va culmina cu sfarsitul vietii pamantene.
Nu iau Biblia mota-a-mot dar te rog explica-mi de ce icoanele nu incalca a doua Porunca :D ? Indulge me ..
Daca e un singur individ pe care deranjeaza icoanele intr-o clasa, nu ar trebui sa existe. Nu a murit nimeni fara icoane. La job ai icoane pe pereti? La bar/disco/cafenele/hotel/unde mai vrei tu exista icoane? Icoane nu sunt decat in biserica si la habotnici (la mine sunt 20-30 in total, deci sunt deja ingretosat) acasa.
Religia ma intereseaza, intr-un fel sunt credincios, insa e dreptul meu sa nu-l consider pe respectivul apt sa ma indrume pe mine pe o cale spirituala. Doar era la fel de beat ca mine la Balul Bobocilor din liceu..
Veridicitatea spuselor unui om legate de credinta nu poate fi confirmata decat de ce e in Scripturi si de ce simtim noi. Un alt om nu-mi poate impune mie sa accept sau macar sa inteleg punctul lui de vedere legat de credinta, cand eu il am deja pe al meu.
Pur si simplu ideile lui nu sunt pe gustul meu si drept urmare il consider un fel de eretic :D. Cum fac in general ortodoxii cu orice e diferit de ortodoxie. "Restul, in afara de noi, sunt secte". Vorbe de preot. Intamplator prietena mea e crestina, dar nu ortodoxa. Cum ma simt eu cand toti idiotii ce merg la biserica si inclusiv familia mea ma intreaba de ce umblu cu o "sectanta", de parca ei (non ortodoxii) ar fi bolnavi sau nebuni.
Mai ales pentru astia obsedati de "credinta", daca nu esti ortodox, nu esti om, esti un fel de ciuma, nu te baga in seama. Oameni incuiati! Prin atitudinea asta cretina si elitista nesocotesc tocmai invataturile de baza ale crestinismului! Ce farisei! Sunt tot mai putini credinciosi adevarati si tot mai multi "defecti" care au impresia ca au descoperit "adevarata cale". Scuze pt off, m-am aprins un pic, gandindu-ma la intoleranta unor dobitoci fata de alte credinte, cand propria religie ii invata sa fie toleranti si buni cu toata lumea, indiferent de cine/ce sunt ei.
Eu n-am auzit nimic. Cine, când?
Scoaterea icoanelor nu cred că va avea un efect prea mare asupra sistemului de învăţământ. În plus, cu siguranţă se vor găsi directori de şcoli mai "deştepţi" care să refuze.
Un lucru bun ar fi fost transformarea religiei din materie obligatorie în facultativă.
Mie nu mi se pare normal ca situaţia şcolară a unui elev să depindă de nota la religie. Notă care se dă în funcţie de cât de bine a învăţat elevul pe de rost Tatăl nostru. Şi ne mai mirăm de ce sunt oamenii din ziua de azi cum sunt...
Ozzy, cu ultima parte sunt de acord. Sunt mulţi aşa zişi creştini. Am presupus bine că profesorul care te învăţa nu era tocmai uşă de biserică. Nu îţi impune nimeni gândirea lui. Asta ar fi o prostie, Iisus nu ai impus, a arătat calea. Nu ştiu care erau ideiile profesorului tău aşa că nu mă lansez în afirmaţii aiurea. Toleranţa creştină este doar faţă de om care "rătăceşte" şi care prin blândeţe şi răbdare este ajutat să se aproprie iar de drumul drept către mântuire,către Sfânta Treime. Toleranţa nu se aplică în cazul dogmelor altor credinţe. Pentru simplu fapt că sunt contrare dogmei creştine ortodoxe.
Realităţile cotidiene sunt mult mai complexe şi fiecare creştin se află pe diverse trepte de desăvârşire. Unii rămân pe o anume treaptă fără să urce sau să coborare şi asta se numeşte comoditate. Alţii urcă şi coboară. Iar despre alţii nici nu se poate vorbi de aşa ceva cât timp nu cred sau cred în altceva. Şi atunci mi se pare un pic absurd să judeci un sistem din care nu faci parte. E ca şi cum eu aş judeca un budist conform religiei mele, când mai corect ar fi doar să compar dogma lui cu a mea. Pentru că mi se pare mai corect să compar dogmă cu dogmă, decât dogmă cu practicant, sau practicanţi a unor dogme diferite.
De aceea îţi dau dreptate când unii creştini se uită la prietena ta cu suspiciune.
Cât despre icoane, ele nu reprezintă idoli în sine. Sunt reprezentări ale sfinţeniei. Sfinţii sunt casnicii, prietenii lui Iisus Hristos şi tot odată înzestraţi cu daruri şi puteri şi cinste de la Acesta. Cinstea asta trebuie să o acorde şi creştinii care sunt pe cale de mântuire. Rugăciunea, spre exemplu, către un sfânt dintr-o icoană, este practic o convorbire, o comunicare, or rugăminte de ajutor, nu este nicidecum o închinare la persoana reprezentată în aceea icoană. Idolatrie ar fi să desconsideri divinitatea, in cazul BO, Sfânta Treime, şi să te închini la creatură (persoana reprezentată de icona) sau şi mai grav la materia din care este făcută aceea icoană (adică la obiect - deşi asta e pură prostie).
Ori aşa ceva nu se înâmplă. Îţi aduc argument Sinodul ecumenic al VII-lea, prin care s-a stabilit clar ce reprezintă şi care este rolul icoanelor în B.O.
Scuze pentru greşelile gramticale, ortografice, si de alta natură. Şi sper că nu am batut câmpii.
Ozzy, mai este o mica diferenta tehnica... daca citesti porunca a 2-a tradusa din ebraica mot-a-mot vei vedea ca interdictia se refera la idoli sculptati ("Do not make a sculpted image or any likeness of what is in the heavens above..." ). Icoanele ortodoxe sunt picturi, eventual ferecate in rame, dar fetele sunt pictate.
In plus porunca incepe cu "sa nu ai alti idoli" in sensul de adorare a altor zei, divinitati - este chiar detaliat acest lurcu in completarea poruncii. Este o lege pentru instituirea monoteismului si atat tot. Rugile cate "sfinti" sunt de fapt rugaminti pentru interventii la Dumnezeu, deci nu sunt idoli in sensul de alte divinitati.
PS: La catolici sunt sculpturi - unul din multele motive ale schismei. Alte traduceri ale bibliei cum sunt cele protestante (US) sunt "imbunatatite" prin scoaterea sau adaugarea unor cuvinte la poruncile originale. Cuvantul sculptura a fost scos si a ramas "image". Ceea ce s-a intamplat si la traducerea araba, de aceea ei nu au nici "poze" (de nici un fel) si au creeat arabescuri.
Argumente de genul celui mentionat de tine se intalnesc la pocaiti, care practica o religie fara Biserica, Isus si fara Sfantul Duh - pot zice ei ca sunt crestini, dar nu sunt.
http://en.wikipedia.org/wiki/Ten_Commandments
"Toleranţa creştină este doar faţă de om care "rătăceşte" şi care prin blândeţe şi răbdare este ajutat să se aproprie iar de drumul drept către mântuire,către Sfânta Treime. Toleranţa nu se aplică în cazul dogmelor altor credinţe. Pentru simplu fapt că sunt contrare dogmei creştine ortodoxe."
Corect si gresit in acelasi timp. Corect, asa gandesc ortodoxii, asa e corect pentru ei. Pentru mine e gresit. De ce? Pentru ca religia prietenei mele e tot una Crestina la origine si ea nu si-o va schimba. Daca ea crede in Dumnezeu si in Iisus, este suficient pentru mine. Crestinii dupa Evanghelie isi axeaza dogma pe aceeasi Biblie pe care si noi o citim. Nu mi se pare normal sa considerma automat calea lor ca fiind "gresita". Pana la urma nu pot exista simultan si Budda si Dumnezeu si Iehova, nu? Daca cumva noi suntem aia prosti si Iehova e dzeul adevarat si noi ne inchinam unui zeu fals? De ce credinta noastra e cea dreapta? Ca ne-am nascut in Romania? Pai ortodoxii nu reprezinta nici 5%!!! din credinciosii de pe Terra. Mai degraba catolicii detin unicul adevar, ca deh, ei sunt mai multi! :blink: :unsure: Spune-mi, esti convins ca cea mai buna credinta e cea ortodoxa doar pentru ca ai tai te-au botezat asa? Daca te nasteai in India credeai tot ce Iisus e Mantuitorul nostru?
Mi se pare mie sau suntem un pic ingusti :"> ?
Aici te contrazic Sonic, unii pocaiti au Biserica, cred si in Iisus!! De exemplu Crestinii dupa Evanghelie. Chiar citesc aceeasi Biblie ca noi, tradusa la fel etc..
Quote from: cRacanel on 07 December 2006, 11:07
Nu vad de ce s-ar scoate. Romania este un stat crestin si crestinii au icoane ! Ca sunt si 10% catolici? Asta e, majoritatea decide..
Asta e continuarea instalarii la mijlocul discului? Cum adica catolicii nu sunt crestini, de unde ai mai scos-o pe asta? Majoritatea nu decide, ca daca majoritatea ar decide, am vorbi toti chineza si am fi budisti sau muslims. Inaintea majoritatii stau legile drepturilor omului, care ii acorda acestuia libertatea de a-si alege religia. Daca eu vreau sa fiu adepta a bisericii scientologice, am dreptul sa fac asta si sa ma exprim in cadru organizat. Tie ti-ar conveni sa ai portrete cu Mahomed in clasa sau la birou sau acasa?
Nu e voie cu portrete ale lui Mahomed, de aia a ieşit scandal când cu caricaturile din ziarul ăla danez.
Cât despre icoanele din şcoli, nu-mi prea pasă. Nici nu consider că-s indispensabile, nici nu mă deranjează. Aş merge mai degrabă pe principiul "de toate pentru toţi", adică fiecare elev să poată solicita afişarea simbolului religiei sale în clasa unde învaţă.
A, şi fără tevatură de genul "pe mine ma ofensează simbolul X, să fie scos". Nu-ţi place, tough luck, îţi pui şi tu un simbol şi te uiţi la ăla, să te simţi bine, sau te duci la tine acasă, unde pui pe perete numa' ce vrei.
Sunt impotriva acestei prevederi. Romania este un stat in care majoritatea crestinilor sunt ortodocsi. Asa i s-a nazarit unui profesor incompetent si acum se face mare zarva pe treaba asta. Sa nu le scoata.
Quote from: Vlad01 on 07 December 2006, 15:52
Sunt impotriva acestei prevederi. Romania este un stat in care majoritatea crestinilor sunt ortodocsi. Asa i s-a nazarit unui profesor incompetent si acum se face mare zarva pe treaba asta. Sa nu le scoata.
majoritatea este cuvantul cheie. Dacă majoritatea sunt, nu înseamnă că celorlalţi trebuie să li se impună.
desi majoritatea populatiei Romaniei este nefumatoare, s-a impus restrictionarea fumatului in locurile publice. in numele majoritatii. deci se poate.
Cu fumatul e altceva. In ultima vreme ortodoxismul a mai facut 2-3-5 victime. Fumatul face milioane :(
dar daca vrei sa mori de ce te-ar opri cineva fortat? nasol cu fumatul ala pasiv totusi. incurca toate socotelile :D
in fine, credinta cu forta nu se poate si sa expui icoane in locuri publice, altele decat lacasele de cult, e umpic cam fortat intr-o societate in care omul are drept deplin in a alege ce e bine pentru sine.
ps: eu am avut icoane in scoli. nu le-am dat atentie si nu m-au deranjat. dar poate or fi altii mai sensibilosi...
1. Nu sunt ortodox.
2. Nu ma intereseaza daca icoanele sunt acolo sau nu. E dreptul majoritatii.
3. Chestia cu icoanele e ca si chestia cu ungurii de la noi din tara. Din cauza unora de sus care au anumite interese. Faptul ca are importanta sau nu pentru populatie, e mai putin relevant. Important e sa se scoata ochi pe tema asta.
===
PS. Acu' am vazut ca am luat-o pe ulei ca PD-ul... cu obsesia lor cu grupurile de interese. Dar am dreptate aici.
===
LE: Inca un lucru...
Era un banc (relativ)...
- Ce face un [oltean/ardelean/moldovean] cand se plictiseste?
- Se dezbraca si isi pazeste hainele...
[On topic]Ce fac parlamentarii cand se plictisesc?
1. Isi revoteaza salariile...
2. Gasesc subiecte delicate pe baza carora sa poata dezbate proiecte de legi.
Quote from: YESMAN on 07 December 2006, 10:36
Nu sunt de acord cu măsura asta. Prea mult profan în şcoli, măcar icoana asigura acel minim de sacru, de care orice om are nevoie.
Sacru zici tu? Ce sa mai zic atunci daca micii nostri compatrioti se intrec pe sume de euroi, oferite de onor dom' Jiji, intr-un concurs de 'Cine stie mai bine Crezul', culmea culmilor, concurs lansat la un concurs de Miss nuj' ce liceu...
Hai sa fim seriosi.
In alta ordine de idei, parerea mea este ca chestiunea cu credinta nu trebuie impusa nimanui, la nici o varsta. Faptul ca EXISTA acea icoana in clasa ii poate inspira unui copil mic un sentiment de ne-apartenenta la 'grup'. Chestie care este cu mult mai periculoasa dect existenta acelei (sa ma ierte Al' de sus) poze.
Quote from: Josephine on 07 December 2006, 12:30
Asta e continuarea instalarii la mijlocul discului?
Era vorba de instalarea pe o partitie care nu este de la 1 la 20.000 bytes(sau cum care e denumirea) ci de la 30.000 la 500.000 .
Quote from: Josephine on 07 December 2006, 12:30Tie ti-ar conveni sa ai portrete cu Mahomed in clasa sau la birou sau acasa?
Eu nu ma duc in Orient, ei vin aici..sa se supuna. Eu daca ma duc acolo le respect obiceiurile si tin cont de ele. Daca ma voi duce sa invat in Libia, Siria sau alta tara din Orient ei nu vor mai purta vesminte lungi si basmale pe cap, doar ca nu corespund obiceiurilor mele? Nu cred.. - asta pt portretele din clasa/birou.
Acasa pot pune ce vreau eu, nu se discuta despre scoaterea icoanelor din case, ci de scoaterea acestora din scoli !
Quote from: ozzy on 07 December 2006, 12:28
"Toleranţa creştină este doar faţă de om care "rătăceşte" şi care prin blândeţe şi răbdare este ajutat să se aproprie iar de drumul drept către mântuire,către Sfânta Treime. Toleranţa nu se aplică în cazul dogmelor altor credinţe. Pentru simplu fapt că sunt contrare dogmei creştine ortodoxe."
Corect si gresit in acelasi timp. Corect, asa gandesc ortodoxii, asa e corect pentru ei. Pentru mine e gresit. De ce? Pentru ca religia prietenei mele e tot una Crestina la origine si ea nu si-o va schimba. Daca ea crede in Dumnezeu si in Iisus, este suficient pentru mine. Crestinii dupa Evanghelie isi axeaza dogma pe aceeasi Biblie pe care si noi o citim. Nu mi se pare normal sa considerma automat calea lor ca fiind "gresita". Pana la urma nu pot exista simultan si Budda si Dumnezeu si Iehova, nu? Daca cumva noi suntem aia prosti si Iehova e dzeul adevarat si noi ne inchinam unui zeu fals? De ce credinta noastra e cea dreapta? Ca ne-am nascut in Romania? Pai ortodoxii nu reprezinta nici 5%!!! din credinciosii de pe Terra. Mai degraba catolicii detin unicul adevar, ca deh, ei sunt mai multi! :blink: :unsure: Spune-mi, esti convins ca cea mai buna credinta e cea ortodoxa doar pentru ca ai tai te-au botezat asa? Daca te nasteai in India credeai tot ce Iisus e Mantuitorul nostru?
Mi se pare mie sau suntem un pic ingusti :"> ?
Aici te contrazic Sonic, unii pocaiti au Biserica, cred si in Iisus!! De exemplu Crestinii dupa Evanghelie. Chiar citesc aceeasi Biblie ca noi, tradusa la fel etc..
Asta o spui în necunoştinţă de cauză sau pentru că vrei să îţi aperi prietena ?
Pentru simplu fapt că citesc aceeaşi Biblie nu înseamnă că au aceeaşi dogmă. Măcar dacă ar citi aceeaşi Biblie, dar te rog să compari cele 2 Biblii şi ai să vezi unele diferenţe care te vor pune pe gânduri. Un indiciu ar fi să compari in Noul Testament la Evanghelii, ultimul capitol, cel legat de trimiterea apostolilor in lume.
Poate că ai dreptate în altă privinţă. Dacă aş fii indian, aş crede în altceva, dar asta nu schimba cu nimic adevărul, ci doar percepţia mea ca indian în privinţa adevărului. :D
Argumentul cu cei 5% nu prea stă în picioare. Când tot poporul evreu se ruga la Baal, a fost de ajuns un singur om să-i întoarcă. Deci nu neapărat majoritatea detine adevărul. Din păcate majoritatea impune adevărul. Şi la asta m-am referit când am zis că în România majoritatea este ortodoxă, deci impune. Du-te la musulmani şi spune-mi dacă poţi vorbi ceva cu ei despre religie unde iei sunt majoritari ? Păi te taie si te face salam. ;;) Am exagerat un pic. Ortodocsi nu fac asta, din contră, îi lasă pe toţi să abereze ce vor. Cel mult se uită urât, cum spui tu.
"Asta o spui în necunoştinţă de cauză sau pentru că vrei să îţi aperi prietena ?"
You tell me ;;) Ma retrag de pr frontul asta, se pare ca ai adus ceva argumente pertinente si intr-adevar nu pot sa te "inving" cu argumente din aceeasi sfera. Insa eu sunt om, sunt un tip indragostit si ma folosesc de capacitatea oamenilor de a intelege sentimentele etc pentru a ii lua apararea cui trebe.. Nu prea iubesc biserica si bisericosii pentru ca se baga intre noi. Ori eu nu vreau sa ader la o religie care imi interzice sa iubesc o fiinta asa dragalasa doar pentru ca e de alta credinta. Mi se pare prostie crasa. Cineva a zis candva ca "ultimately, Christianity, is the religion of Christ, the religion of LOVE". Si vin si eu sa intreb how could He ask me NOT to love someone, fara sa luam in considerare orice alt detaliu.
Religia incepe sa mi se para o porcarie de vrajeala pentru chiori. E doar o alta jucarica manipulatoare. CREDINTA in schimb e altceva si ramane in mine. Dumnezeu nu cred ca ma va trimite in Iad pentru ca mi-am deschis ochii si am vazut ce farisei sunt preotii si in general discipolii Sai. Nu cred ca ma va trimite in Iad pentru ca nu mai calc pe la Biserica plina de orice altceva afara de har si credinta. Probabil o sa-mi asculte rugaciunile chiar daca nu le fac impreuna cu altii care nu au altceva de facut decat sa-I ceara bani si metode de a-i face. Eu nu Ii cer decat o farama de sanatate si "noroc" ca de muncit pot munci. Si nu uit sa-I multumesc pentru viata de care ma bucur si iubirea sincera a celor ce ma inconjor.
See you in the afterlife, wherever it may lead O:-)
Quote from: ozzy on 08 December 2006, 10:24
"Asta o spui în necunoştinţă de cauză sau pentru că vrei să îţi aperi prietena ?"
You tell me ;;) Ma retrag de pr frontul asta, se pare ca ai adus ceva argumente pertinente si intr-adevar nu pot sa te "inving" cu argumente din aceeasi sfera. Insa eu sunt om, sunt un tip indragostit si ma folosesc de capacitatea oamenilor de a intelege sentimentele etc pentru a ii lua apararea cui trebe.. Nu prea iubesc biserica si bisericosii pentru ca se baga intre noi. Ori eu nu vreau sa ader la o religie care imi interzice sa iubesc o fiinta asa dragalasa doar pentru ca e de alta credinta. Mi se pare prostie crasa. Cineva a zis candva ca "ultimately, Christianity, is the religion of Christ, the religion of LOVE". Si vin si eu sa intreb how could He ask me NOT to love someone, fara sa luam in considerare orice alt detaliu.
Religia incepe sa mi se para o porcarie de vrajeala pentru chiori. E doar o alta jucarica manipulatoare. CREDINTA in schimb e altceva si ramane in mine. Dumnezeu nu cred ca ma va trimite in Iad pentru ca mi-am deschis ochii si am vazut ce farisei sunt preotii si in general discipolii Sai. Nu cred ca ma va trimite in Iad pentru ca nu mai calc pe la Biserica plina de orice altceva afara de har si credinta. Probabil o sa-mi asculte rugaciunile chiar daca nu le fac impreuna cu altii care nu au altceva de facut decat sa-I ceara bani si metode de a-i face. Eu nu Ii cer decat o farama de sanatate si "noroc" ca de muncit pot munci. Si nu uit sa-I multumesc pentru viata de care ma bucur si iubirea sincera a celor ce ma inconjor.
See you in the afterlife, wherever it may lead O:-)
Nu te ambala prietene, că nu are rost. Religia ortodoxă nu îţi interzice aşa ceva. Asta este pentru necunoscători. Să îţi explic: dragostea poate face multe şi e valabil şi în cazul tău. Nu te opreşte biserica ortodoxă să iubeşti, pentru că :"Bărbatul necredincios se sfinţeşte prin femeia credinicoasă şi femeia necredincioasă se sfinţeşte prin barbatul credincios". Ap. Pavel - Epistole.
Mă văd nevoit să îţi citez ca argument. Şi ţi-aş mai cita ceva:" În afara bisericii nu există mântuire", asta nu înseamnă că nu sunt şi preoţi care greşesc. Biserica îţi oferă în primul şi în primul rând accesul la Sfintele Taine: Botez, Mirungere, Maslu, Nuntă, Hirotonie, Spovedanie, Euharistie, taine pentru care preoţii răspund de modul cum le administrează, pentru că li s-a dat putere pentru aşa ceva.
Să zic că te înţeleg pentru că se pare că în România şi nu numai, este o nemulţumire generală cu privire la preoţi. Dar eu unul nu aş generaliza.
Acuma totul depinde de fiecare. Nu încerc să conving pe nimeni (a fost odată de mult), mă rezum doar la simpla informare. Ce fac eu acum se numeşte că te informez. :D
Posted on: 08 December 2006, 10:51:48
Quote from: nicolin on 07 December 2006, 19:11
Quote from: YESMAN on 07 December 2006, 10:36
Nu sunt de acord cu măsura asta. Prea mult profan în şcoli, măcar icoana asigura acel minim de sacru, de care orice om are nevoie.
Sacru zici tu? Ce sa mai zic atunci daca micii nostri compatrioti se intrec pe sume de euroi, oferite de onor dom' Jiji, intr-un concurs de 'Cine stie mai bine Crezul', culmea culmilor, concurs lansat la un concurs de Miss nuj' ce liceu...
Hai sa fim seriosi.
In alta ordine de idei, parerea mea este ca chestiunea cu credinta nu trebuie impusa nimanui, la nici o varsta. Faptul ca EXISTA acea icoana in clasa ii poate inspira unui copil mic un sentiment de ne-apartenenta la 'grup'. Chestie care este cu mult mai periculoasa dect existenta acelei (sa ma ierte Al' de sus) poze.
Nicolin, nu îmi vine să cred că te uiţi şi iei de bun exemplu ce face Becali. La el aceste acţiuni sunt pur populiste. Şi totuşi a reuşit să demonstreze că sunt mulţi tineri care nu au habar în ceea ce cred. Poate sună dur, dar cam are dreptate. Însă eu nu aş da exemplu ce a facut Becali.
"Nu trebuie impusă" e ca şi cum ai spune că nu îţi educi copilul deloc şi îl laşi în voia sorţii. Chestie cu care nici tu nu ai fi de acord dacă ar fii vorba de copilul tău. Când îl educi de mic îi imprimi şi credinţa ta, nu ?
Şi atunci....
Dacă eşti ateu îi vei imprima un crez ateist, dacă eşti budist la fel, dacă eşti ortodox, un crez ortodox. Mi se pare cât se poate de normal, şi deloc periculos. Periculos este să-l laşi needucat.
Ok, am luat la cunostinta. Ma duc inainte de Craciun sa ma spovedesc si sa ma impartasesc O:-) ;)
Quote from: ozzy on 08 December 2006, 11:01
Ok, am luat la cunostinta. Ma duc inainte de Craciun sa ma spovedesc si sa ma impartasesc O:-) ;)
useless.....
Astea sunt obiceiuri, si nu altceva, create de oameni. Nu te ajuta cu nimic daca nu crezi in ele. Iar daca crezi, crezi pentru ca nu iti pui intrebari, sau nu vrei sa-ti pui. Nu vreau sa fac comparatii intre obiceiurile diferitelor religii ci diferentele dintre un obicei religios dintr-un oras si acelasi obicei in orasul vecin. Ce e ciudat ca aceste obiceiuri (majoritatea) sunt sustinute de preoti......
Spunea cineva mai sus ca RELIGIA n-are nici o legatura cu CREDINTA. Bine spunea! RELIGIA este o unealta in mana BISERICII (de orice fel). BISERICA, inca din cele mai vechi timpuri, a profitat de incompetenta oamenilor de a intelege anumite fenomene. Niste oamnei destepti au vazut in asta o oportunitate si, cum spuneam, au profitat de ea. Pe parcurs au facut si niste seturi de reguli pentru oameni numite biblii, corane sau draq sa le ia, ca sunt foarte multe (asta cu draq e doar o vorba ;;) ). Diversitatea de pe pamanat a dus si la o diversitate de religii.... Asta nu inseamna ca unii au dreptate si altii nu, desi multe din ele se bat cap in cap. Toate sunt un bullshit, dar, in continuare, extrem de eficient. O data cu evolutia omului (modern) textele acelea sacre au devenit "invechite", si cum biserica nu-si permitea sa umble la ele a inceput sa le interpreteze, ca cica ele nu trebuie luate mot-a-mot (practic, nu se mai potriveau cu unele interese ale lor sau lumea incepuse sa-si puna prea multe intrebari) ...... cum spunea un prieten drag mie : " Privim biserica ca pe o organizatie de tip mafiot " Nimic mai adevarat. De la preotii de rand care se duc la biserica ca la job (nu e vorba de nici o "chemare" ) pana la inaltii clerici toti sunt niste mafioti care nu fac decat sa urmareasca niste scopuri perfect laice sub umbrela religiei. Peste tot se spune (tot de catre "ei" ) ca scopul religiei, prin intermediul bisericii, este sa-i faca pe oameni mai buni, mai cuminti, "sa-si iubeasca aproapele". Din nou bullshit. Niciodata biserica "n-a intors si obrazul celalalt", dimpotriva, n-a ezitat sa trimta oamenii in razboaie, la moarte sigura, in numele religiei.
Stau si ma intreb de ce toate bisericile(de orice fel) se lupta intre ele, prin mijloace diferite, moderne sau nu, pentru a atrage cat mai multi enoriasi? Daca eu cred in ceva, de ce trebuie sa conving mai multi sa creada in acelasi lucru? Cumva sa am eu ce conduce? ;)
... Mai am multe idei in cap, dar se amesteca intre ele.... (m-am enervat :fum:)
Se vede că te-ai enervat. De ce nu laşi oamenii să creadă ce vor şi crezi şi tu ce vrei. Ce te face să crezi că ceea ce crezi tu trebuie să creadă şi alţii ?
Peizan, nu eşti primul care crede că scoate la lumină "prostimea" care se duce la biserică, se roagă la icoane, şi face tot pentru ca aşa crede.
Aşa cum tu crezi că biserica orbeşte oamenii aşa pot crede şi eu despre tine, că eşti orbit şi nu vrei să vezi decât superficial. Nu compara B.O cu B.C şi nu gândi superficial. Dacă vrei o discuţie adevărată mă găseşti pe privat sau pe mess. Nu vreau să fac flame, dar nu îmi place că te complaci în clişee.
Te credeam mai deştept, şi încă te cred. Aaaa... stai, credinţa, nu ţine de deşteptăciune. Cum de am uitat :slap:
Ideea scoaterii icoanelor din scoli are niste motive foarte intemeiate, dincolo de discutiile de pe aici legate de "majoritate" "prezenta sacrului", etc...
In primul rand este vorba de ideea separarii bisericii de stat.
Este adevarat ca in perioada comunista bisericile, si in special cea ortodoxa, au uitat, fortat, ce inseamna aceasta separare. Acum, intelegand prost democratia, bisericile ar vrea sa comande statul...tocmai de aceea ies aceste discutii fierbinti. S-a adus ca exemplu tarile islamice. Gresit: tarile islamice sunt state religioase, ca politica (vezi titlulatura gen Republica ISLAMICA Iran, etc). Nu am auzit de Republica Crestina Romana, tocmai datorita ideei separatiei bisericii de stat! Scoaterea icoanelor nu se face asadar pe motive teologice (vezi referirea la porunca a II-a din decalog) ci pe alte baze. Degeaba tipa unii pe aici contra sectarilor, etc..., nu e o actiune sectara (Romania nu a devenit protestanta peste noapte) http://www.salvati-icoanele.info/2006/11/29/pozitia-reprezentantilor-unor-culte-privind-simbolurile-religioase-in-scoli/
In al doilea rand este vorba de ideea drepturilor minoritatilor, idee in voga in Europa si alte continente civilizate. Problema este cand drepturile minoritatilor se transforma in dictatura minoritatilor... Aici e marea durere. Daca va uitati pe lista celor ce au sustinut initial scoaterea icoanelor o sa vedeti organizatii ca Accept (gay) si altii. Se poate urmari clar caracterul puternic militant al acestor organizatii din ultimul timp. Au reusit sa castige multe "drepturi" in tarile civilizate (si secularizate), acum a venit si randul Romaniei...
Yesman
Credinta adevarata tine de "desteptaciune". Bigotismul e altceva, suntem totusi in secolul XXI nu in Evul Mediu cand puteai fi aburit la biserica de cateva cuvinte slavone....Oricum, cu atitudinea de Don Quijote nu se rezolva nimic, nu morile sunt de vina, saracele...problemele noastre reale sunt altele
@YESMAN
Am observat ca, spre deosebire de politica, cand vine vorba de religie nu e bine (frumos) sa contrazici un om. Eu respect dreptul la credinta al celorlalti cum si ceilalti ar trebui sa-mi repecte si mie dreptul sa gandesc liber (nu ma refer la protv :) ). Deci n-am nimic cu cei care cred orbeste, fie si in biserica ( :bleah:) si nu incerc sa conving pe cineva de ceva. Doar ca imi spun punctul de vedere. Nu vreau sa luminez pe cineva :).
Clişee. Ma bucur ca ai adus vorba. Cum incearca cineva "sa iasa din cuvantul domanului" spune clişee sau e superficial. Tocmai asta e un clişeu. Bibliile de toate natiile sunt pline de clişee. De ce ma faci superficial? Pentru ca am gasit raspunsurile mele la anumite intrebari si nu le-am luat de-a gata?
Compar BC cu BO? wtf... de ce sa la compar? Pentru mine toate sunt la fel, dupa cum ai vazut m-am referit la toate. (cu exemple de unde m-am priceput mai bine).
Si nu poti pune un semn de direct sau inversproportionalitate intre minte si religie. (Observi ca nu confund religia cu credinta cum faci tu) Biserica (de peste tot, fie ea BO sau BC in general sau watever) "incurajeaza" oamenii sa urmeze sufletul nu mintea. Ei n-au nevoie de plebe care sa gandeasca.......
e chiar asa de greu sa dai o sansa si ateilor? facem discriminari? e chiar asa de greu pentru credinciosi sa mearga la biserica? au nevoie de icoane peste tot? dar cei care nu cred in icoane daca se simt marginalizati in socetate? la asta nu se gandeste nimeni? incerc sa fiu impartial aici. socetatea nu ar trebui sa favorizeze sau sa impuna nimic. cei de credinta au toate posibilitatile sa se simta in largul lor in biserici si manastiri special create pentru ei. sau impunem credinta in Dumnezeu cu forta? sa ma scuzati dar asta nu e credinta. cei care nu au credinta si sunt inconjurati de semnificatii religioase pot ajunge sa le urasca. poti face mai mult rau decat bine.
Mai, ce va aprindeti asa? Va e rau cand vedeti icoane? Va doare capul? Va afecteaza orgoliul? Ce aveti cu ele? Daca altii sunt "sensibili" hai sa nu fim si noi ca ei. :blink:
Ce-ar fi sa fim un pic mai ingaduitori? Daca eu am renuntat la rasism si misoginism, de ce nu ati renunta si voi la unele prostioare :D ?
Sa renunt? La ce? La niste idei? Ca aici totul se rezuma la idei. Idei care trebuie combatute mai ales cand cineva te face "superficial" pt ca nu gandesti la fel el. Chestie specifica indoctrinatilor religiosi si celor care isi fac cruci in autobuz cand trece pe langa biserica. Eu nu renunt la ideea mea ; credinta poate exista si fara biserici.
Quote from: peizan on 08 December 2006, 15:19
credinta poate exista si fara biserici.
corect. Dumnezeu e in fiecare, deci mai trebuie sa-l accepti. El e cu tine oriunde, nu ai nevoie sa mergi la biserica sa-l "gasesti". doar gandindu-te la El si in vei gasi.
dar nu asta e problema. cei care isi fac cruce cand trec pe langa o biserica nu deranjeaza. de aia e democratie, pt ca fiecare sa aiba dreptul de asi exprima credinta. aici vorbim de icoane in locuri publice. e mai mult decat a-ti face cruce. cei care nu cred in D-zeu nu vad de ce sa traiasca intr-un mediu impus de biserica. de doctrine.
Quote from: ozzyMai, ce va aprindeti asa? Va e rau cand vedeti icoane? Va doare capul? Va afecteaza orgoliul? Ce aveti cu ele?
tu vorbesti de tolerarea bisericii, a insemnelor ei. nu vad motivul favorizarii. doar daca urmaresti ceva pe ascuns. sau vrei sa impui ceva cu forta. si Ceausescu era expus pe toti peretii. sa avem aceeasi idee vis-a-vi de icoane? eu zic nu.
Eu vorbesc de toleranta, punct
ia atunci sa tolereze atunci si un afis cu steaua intoarsa....cu mahomed...cu budha...si pt atei un afis complet alb :D
problema e ca in scoli trebuie sa se faca scoala--nu prozelitism (icoana aia e pt mine ca un afis publicitar de pe strada)
chestia cu prozelitismul nu prea tine: eu am facut scoala pe timpul lui ceasca si tabloul lui era in fiecare clasa, iar la orele de economie politica, dirigentie, istorie contemporana etc tot mi se spunea ce minunat e comunismul... si ce?!? nu am devenit comunist nici eu si nimeni din generatia mea
problema e alta:
majoritatea romanilor isi doresc aceste icoane in clasele de scoala.
o mana de oameni au venit cu initiativa de a le scoate... cica se simt vexati cei de alte religii
cand presedintele sua spune "Dumnezeu sa binecuvanteze America" de ce nu sunt vexati cei care nu cred in Dumnezeu? ateii, budistii, sintoistii, hindusii, confucianistii, daoistii etc...
Quote from: tcalexander on 07 December 2006, 13:45
Aş merge mai degrabă pe principiul "de toate pentru toţi", adică fiecare elev să poată solicita afişarea simbolului religiei sale în clasa unde învaţă.
Aberaţie, nu uita că unii sunt atei şi atunci iese ca bancul ăla cu negrii ;)
Oricum căteva postere nu te fac mai religios.
Quote from: cRacanelRomania este un stat crestin si crestinii au icoane !
România nu este un stat creştin, ci unul laic. ;)
Quote from: akenathonmajoritatea romanilor isi doresc aceste icoane in clasele de scoala.
Eu cred că majoritatea românilor sunt creştini doar pe hârtie, şi sunt absolut indiferenţi dacă sunt sau nu icoane în şcoli, în poşte sau în RATB. Personal, nu mă deranjează prezenţa icoanelor în şcoli, dar nu cred că acolo le e locul. Despre religie ca materie de studiu, în schimb, ar fi de discutat.
Poti sa ma lamuresti putin, nu am inteles, cum e Romania stat laic?
Adică nu are religie naţională, e stat secular, neutru din punct de vedere religios. Spre deosebire de Arabia Saudită, de exemplu...
QuoteThe kingdom of Saudi Arabia is an Islamic theocratic monarchy in which Islam is the official religion; the law requires that all Saudi citizens be Muslims, but permits non-Muslim visitors or foreign workers to live among and deal with Muslims except in certain areas.
Statul este neutru dar peste 80% din populatie este crestina. Eu la asta am refeream. Nu obliga statul pe nimeni(momentan) sa puna/scoata icoanele din clase.
Si nu se face discriminare deloc. In anii trecuti, aveam in clasa elevi care nu erau crestin-ortodocsi si la inceputul fiecarui semestru li se spunea ca nu sunt obligati sa stea la orele de religie, ca pot aduce o adeverinta conform careia fac parte din x secta care dovedea ca frecvenetaza undeva-unde vrea secta- niste cursuri, si pe baza acelei adeverinte i se inchidea media. Deasemenea era rugat sa ignore prezenta icoanei, in cazul in care religia lui nu ii permitea asa ceva. Nu stiu sigur daca este valabil in toate scolile, dar la mine in scoala era..
Quote from: cRacanel on 10 December 2006, 23:01
...Deasemenea era rugat sa ignore prezenta icoanei...
Tocmai de asta trebuie scoase ca nimeni să nu mai fie nevoit să ignore.
Iar cei la care nu le convine asta sunt rugaţi să caute credinţa în primul rând în interiorul lor, că dacă nu o au acolo degeaba o caută pe pereţi.
Şi terminaţi o dată cu "majoritatea" deoarece toţi au aceleaşi drepturi care trebuie respectate.
(hint: se numesc "drepturile omului" nu "drepturile majorităţii")
Quote from: MLADEN on 11 December 2006, 01:08
Quote from: cRacanel on 10 December 2006, 23:01
...Deasemenea era rugat sa ignore prezenta icoanei...
Tocmai de asta trebuie scoase ca nimeni să nu mai fie nevoit să ignore.
Iar cei la care nu le convine asta sunt rugaţi să caute credinţa în primul rând în interiorul lor, că dacă nu o au acolo degeaba o caută pe pereţi.
Şi terminaţi o dată cu "majoritatea" deoarece toţi au aceleaşi drepturi care trebuie respectate.
(hint: se numesc "drepturile omului" nu "drepturile majorităţii")
Pe baza acestor drepturi "ale omului" mizează şi visează toate minorităţile să fie luate în seamă mai mult decât trebuie.
Posted on: 11 December 2006, 09:03:03
Quote from: peizan on 08 December 2006, 15:19
Sa renunt? La ce? La niste idei? Ca aici totul se rezuma la idei. Idei care trebuie combatute mai ales cand cineva te face "superficial" pt ca nu gandesti la fel el. Chestie specifica indoctrinatilor religiosi si celor care isi fac cruci in autobuz cand trece pe langa biserica. Eu nu renunt la ideea mea ; credinta poate exista si fara biserici.
În primul rând nu te-am făcut superficial pentru că nu gândeşti ca mine(ar fi absurd), ci pentru că vezi lucrurile numai din punctul tău de vedere. Dacă credinţa ta ar fi atât de puternică încât să mute şi munţii, poate că nu vei avea nevoie de biserică(biserici), dar majoritatea au nevoie de biserică şi poate şi tu. Că nu vrei tu asta este altceva. Bănuiesc că ţi s-a făcut silă de preoţi ca mulţi alţii şi de "îndoctrinaţi" şi de tot ce reprezintă biserica ca instituţie.
Credinţa în ce ? Ar trebui să te întrebi în ce crezi de fapt mai ales că eşti unul din cei care spui că ai găsit singur răspunsul la întrebări. Dacă ai şti rolul închinării în dreptul unei biserici, chiar şi din autobuz, ai fi mai respectuos.
Încă odată, nu vreau să fac flame, dacă vrei flame hai să discutăm pe privat.
Am fost un pic off, pentru că am vrut să îţi răspund.
Quote from: YESMAN on 11 December 2006, 09:41
Quote from: MLADEN on 11 December 2006, 01:08
Quote from: cRacanel on 10 December 2006, 23:01
...Deasemenea era rugat sa ignore prezenta icoanei...
Tocmai de asta trebuie scoase ca nimeni să nu mai fie nevoit să ignore.
Iar cei la care nu le convine asta sunt rugaţi să caute credinţa în primul rând în interiorul lor, că dacă nu o au acolo degeaba o caută pe pereţi.
Şi terminaţi o dată cu "majoritatea" deoarece toţi au aceleaşi drepturi care trebuie respectate.
(hint: se numesc "drepturile omului" nu "drepturile majorităţii")
Pe baza acestor drepturi "ale omului" mizează şi visează toate minorităţile să fie luate în seamă mai mult decât trebuie.
Să înţeleg că prin asta baţi apropoul la mine că nu-s român pur sânge...
Sau eşti deacord că dacă majoritatea vecinilor tăi sunt manelişti (sau rocări, etc...) au voie să asculte muzică cu volumul dat la maxim iar tu tot ce poţi să faci este să "îi ignori"
Am spus mai mult decât trebuie. Habar nu am dacă tu eşti sau nu român pur sânge. În primul rând eşti om, nu ?
Şi eu sunt rockăr, dar nu recunosc. Şi n-ar fi o problemă muzica dată tare, dar şi asta se poate rezolva.
Eu nu vreau ca minoritatea să aibă drepturi mai multe decât majoritatea sau în detrimentul acesteia şi să invoce drepturile omului ca argument.
Quote from: Velkan on 10 December 2006, 21:51
...Despre religie ca materie de studiu, în schimb, ar fi de discutat.
aici sunt de acord. ar trebui sa fie o materie optionala. desi, religia (alaturi de desen, muzica, sport si altele) mai ridica media celor mici care nu au chef de invatat... ;)
Quote from: YESMAN on 11 December 2006, 10:55
Eu nu vreau ca minoritatea să aibă drepturi mai multe decât majoritatea sau în detrimentul acesteia şi să invoce drepturile omului ca argument.
Aham, deci te deranjeajă că minorităţile au unele drepturi în plus...
Şi care sunt acele drepturi în plus? :wacko:
Mai degrabă au un drept în minus (religia lor nu este la fel de reprezentată) şi sunt supuşi să suporte o propagandă.
Şi cum nu pot fi reprezentate toate religiile astfel încăt să nu deranjeze una pe alta, singura metodă este ca să nu existe însemne religioase în şcoli.
Pt a avea o planeta mai curata, mai uscata singura solutie ar fi sa nu existe nici un fel de religii. De la ele pleaca multe scandaluri, la scara mai mare sau mai mica (cum e acesta). Sau se existe o singura religie: Stiinta.
In ziua de azi eu vad credinciosii in doua feluri
1- Credinciosul din inertie, cel care s-a nascut intr-o anumita religie careia totusi nu-i da prea mare importanta dar se considera ca facand parte din acel cult. Se ducae la biserica lui pentru ca merge si familia lui, si vecinii si in general comunitatea in care se invarte. Ii plac sarbatorile religioase si le respecta in mare parte. Ce nu respecta el sunt restrictiile deloc putine pe care le implica religia lui ( ceva gen cele 10 porunci). Bunaoara "credinciosul" nostru fura, omoara, preacurveste, barfeste, nu-si iubeste nici macar familia, etc (atentie ca vorbesc despre credinciosul in general si nu despre o singura persoana). Definit foarte frumos de versurile "credinciosii actuali, dupa ce sug p*la pupa icoana / apoi se-nchina cu aceeasi mana cu care fac l*ba" Isi plateste insa darile catre biserica (daca ele exista) si se mandreste cu asta fara insa sa-l intereseze ce se intampla cu banii mai departe. Nu-si pune prea multe intrebari despre dogmele propriei religii din doua motive, fie nu vrea sa-si bata capul, fie ii e frica sa se gandeasca si inghite explicatiile reprezentantului bisericii. Dar, in momentul in care cineva din exterior vrea sa intervina intr-un fel sau altul in ritualurile religioase ale lui atunci el ia totul in nume personal si riposteaza. Si crede ca cu cat riposteaza mai abitir cu atat este mai credincios.
2- Credinciosul fanatic, indoctrinat de mic pana la indobitocire ajunge la maturitate sa nu poata sa ia o hotarare singur fara ajutor divin. Acest ajutor este dat prin intermediul preotilor pe care individul ii idolatrizeaza. Devine o jucarie in mainile lor. Spre deosebire de credinciosul de mai sus el nu-si pune problema daca "sa creada" sau nu, nu de lene ci pentru ca nu concepe asa ceva. Lasat fara dumnezeul lui, un astfel de om nu mai vede rostul vietii si nici pe al lui. Bineinteles ca nu exista alta religie decat a lui, restul sunt niste lucrari ale diavolului (ale raului in general) iar cei care cred in asa ceva, din punctul lui de vedere, trebuie sa moara.
Si .. recunosc ca mai sunt si alte cateva categorii, dar sunt atat de putin reprezentate incat sunt insignifiante.
Revenind oarecum ontopic la problema icoanelor. E clar ca aceasta nu are nici o legatura cu religia, in speta ortodoxa. Nu-i trebuie nimanui icoana sa se roage, icoana o ai in suflet nu pe postere vorba lu' MLADEN. Nu-ti trebuie nici macar biserici... dar ma rog. Cum spuneam. aici trebuie sa-i dau dreptate lui YESMAN, acasta "mutare" face parte dintr-o miscare mai ampla a anumitor minoritati. Tinta finala este Ardealul. Puteti arunca cu rosii in mine acum dar veti vedea.
Uită-te la Southpark, să vezi ce se poate întâmpla. :rotfl:
Tocmai am vazut in mesajul de quit al unuia:
Quote
Personally its not God I dislike, its his fan club I cant stand
Quote from: akenathon on 11 December 2006, 11:21
Quote from: Velkan on 10 December 2006, 21:51
...Despre religie ca materie de studiu, în schimb, ar fi de discutat.
aici sunt de acord. ar trebui sa fie o materie optionala. desi, religia (alaturi de desen, muzica, sport si altele) mai ridica media celor mici care nu au chef de invatat... ;)
Umm, adicatelea vrei sa-mi spui ca un copil din scoala generala STIE daca ii va place, sau nu, materia Religie? Ptr. kinderi nu este indicat sa le dai foarte multe optiuni reale, cel putin pana nu ajung la un stadiu la care au posibilitatea REALA de a face anumite optiuni/rationamente.
m-am referit la situatia de acum, cand religia este obligatorie. :fum:
plus ca in general profesorii de religie de gimnaziu/liceu sunt mai mult decat prost pregatiti. si asta nu poate avea decat un impact negativ asupra elevilor in ceea ce priveste credibilitatea materiei.
Copiii niciodata nu vor alege. Atat timp cat sunt copii. Nu numai pentru ca nu-i lasa cineva ci pentru simplu fapt ca nu are cum. Nu-l ajuta mintea, ceea ce e destul de normal. Din pacate copii sunt obligati sa traiasca in religia in care se nasc. Iarsai apar exceptii dar sunt putine. Asa ca ajung in una din cele doua situatii descrise de mine mai sus: credincios din inertie cand copilul isi imita parintii si merge si el prin biserici cu ei sai, sau credincios fanatic cand educatia religioasa e dusa la extrem. In ambele cazuri copilul nu alege.
Si in cazul religiei din scoli e cam acelasi lucru. Dar este inteleasa prost ca fiind "materie". O "materie" se studiaza. In scoala, religia se inghite.
Quote from: peizan on 12 December 2006, 10:55
Asa ca ajung in una din cele doua situatii descrise de mine mai sus
mai e o situatie, a treia si care se pare e la moda: ateismul. nu in acte, in minte. sau poate termenul asta e prea puternic. atunci sa-i spunem "indiferenta fata de religie". stai la ora de religie ca sa nu te puna absent, dar joci avioanele sau carti cu colegii de banca, povestesti intamplari sau orice altceva decat sa asculti pe profa care se incurca in termeni si fenomene. incepi sa nu mai crezi in ceea ce abia credeai inainte, ora de religie devine un calvar, aproape imposibil de suportat. credincios? nu prea. mai repede opusul. asta e o moda, un trend in zilele noastre. cine nu crede e cool, smeker, baietzash sau mai stiu io cum. restul isi pierd "valoarea" in ochii mai "marilor" lor colegi. si stim cu totii cat de mult conteaza imaginea asta de dur pentru copii de generala. si chiar si de liceu. e spiritul de turma.
Quote from: nicolin on 12 December 2006, 07:33
Ptr. kinderi nu este indicat sa le dai foarte multe optiuni reale ...
Nici nu li se dau: :crazy:
QuoteObiective pe care trebuie sa si le insuseasca elevul din clasa I dupa terminarea materiei:
- cunoasterea si iubirea lui Dumnezeu ca fundament al mântuirii si desavârsirii omului
- sa afle despre existenta lui Dumnezeu
- sa identifice pe Iisus Hristos ca Fiu al lui Dumnezeu
- sa utilizeze în mod corect termenii religiosi învatati
- sa constientizeze ca biserica reprezinta locul de rugaciune al crestinilor
- sa înteleaga ca prin Biblie Dumnezeu se adreseaza oamenilor
- sa participe la manifestarile traditionale crestine
- sa identifice principalele calitati ale unui bun crestin
- sa recunoasca în faptele sfintilor, modele de comportament crestin
- sa respecte regulile de comportament moral-religios în familie si în clasa
aici nu se face diferenta dintre stiinta si crez. cum a spus si peizan. inteleg sa te lase corigent de exemplu la matematica pt ca nu ti-ai insusit niste cunostiinte, dar sa se intample la fel [cel putin teoretic] la religie mi se pare absurd. ca pana la urma urmei amandoua sunt niste materii. mult mai corect mi s-ar parea ca religia sa fie materie optionala. fara influiente, fara obligatii. cine vrea cu adevarat, o face si da rezultate. cine nu, oricum nu rezolva nimic.
Am plecat de la icoane şi am ajuns la materia religiei. Voi de fapt pentru ce militaţi aici ?
Vă văd aşa înverşunaţi încât mă întreb dacă mai au rost discuţiile astea legate de religie, credinţă şi tot ce ţine de asta.
Apropo de religia la ore, poate aţi vrea să li se predea istoria religiilor,nu ?
Nu vi se pare cam mult.
Îhî, istoria religiilor ar fi mult mai interesantă ca materie şi făcută opţional prin clasele mari de liceu (a XI-a, a XII-a). Pe bune, chiar dacă sînt ateu şi am alergie la tot ce ţine de religie, credinţă şi altele din zonă, la un curs d-ăsta m-aş duce... dar să nu fie ţinut de popi ci de istorici, sociologi, adică ceva documentat ştiinţific.
Quote from: YESMAN on 12 December 2006, 13:03
Am plecat de la icoane şi am ajuns la materia religiei. Voi de fapt pentru ce militaţi aici ?
ehe, pt tot ce nu ne convine si credem ca trebuie schimbat. si are oaresce legatura cu subiectul :P
Quote from: YESMAN
Vă văd aşa înverşunaţi încât mă întreb dacă mai au rost discuţiile astea legate de religie, credinţă şi tot ce ţine de asta.
pai daca nu am fi asa inversunati [ma rog, nu suntem nici chiar asa..] ce rost ar mai avea sa discutam?
Istoria religiilor..... probabil ca multi daca ar cunoaste acesta istorie nu ar mai fi cu ochelari de cal.
Quote from: peizan on 12 December 2006, 14:21
Istoria religiilor..... probabil ca multi daca ar cunoaste acesta istorie nu ar mai fi cu ochelari de cal.
Chiar crezi asta ?
Nu ştiu dacă pentru un practicant ar schimba ceva, cel mult şi-ar îmbunătăţii cunoştinţele.
Practicant ?????? O religie (teoretic) se traieste, nu se practica. D-aia se intreaba "de ce religie esti ?" (a fi) nu "ce religie practici?" .
Dar fara sa-ti dai seama ai spus un mare adevar. :)
Quote from: peizan on 12 December 2006, 14:52
Practicant ?????? O religie (teoretic) se traieste, nu se practica. D-aia se intreaba "de ce religie esti ?" (a fi) nu "ce religie practici?" .
Dar fara sa-ti dai seama ai spus un mare adevar. :)
Definiţie
RELÍGIE, religii, s.f. 1. Sistem de credinţe (dogme) şi de practici (rituri) privind sentimentul divinităţii şi care îi uneşte, în aceeaşi comunitate spirituală şi morală, pe toţi cei care aderă la acest sistem; totalitatea instituţiilor şi organizaţiilor corespunzătoare; confesiune, credinţă. ♦ Fig. Crez, cult. 2. Disciplină predată în şcoală, având ca scop educarea şi instruirea elevilor în spiritul religiei (1) date. – Din fr. religion, lat.
Exact ce spuneam si eu... Nu e vorba de credinciosi, e vorba de practicanti ;)
Nu, YESMAN, nu cred ca am depasit 'granita'. Culmea este ca tocmai din acest punct putem sa incepem sa discutam cu adevarat. Eu unul NU sunt de acord ca (,) copilul meu sa fie indoctrinat artificial, mai ales la o varsta la care chiar nu poate intelege conceptul de Dumnezeu. Ca sa NU mai vorbim de toate variantele posibile. Mai bine, zic eu, sa ma injure si sa ma condamne, cand o ajunge la o varsta de (sa zicem) 20 ani ca NU i-am expus de cand era mic conceptul de Dumnezeu decat sa ajunga la o varsta (iar, sa zicem) de 14 ani la care poate fi deja un zealot.
Quote from: nicolin on 12 December 2006, 18:13
Nu, YESMAN, nu cred ca am depasit 'granita'. Culmea este ca tocmai din acest punct putem sa incepem sa discutam cu adevarat. Eu unul NU sunt de acord ca (,) copilul meu sa fie indoctrinat artificial, mai ales la o varsta la care chiar nu poate intelege conceptul de Dumnezeu. Ca sa NU mai vorbim de toate variantele posibile. Mai bine, zic eu, sa ma injure si sa ma condamne, cand o ajunge la o varsta de (sa zicem) 20 ani ca NU i-am expus de cand era mic conceptul de Dumnezeu decat sa ajunga la o varsta (iar, sa zicem) de 14 ani la care poate fi deja un zealot.
Cum vrei tu, Nicolin.
În definitiv fiecare face ce vrea cu copilul lui. Asta da libertate. Nu uita de mediul înconjurător. Îl poate influenţa mai mult decât îl poţi tu învăţa. Nu poţi controla totul. Ce ai să faci dacă la 20 de ani copilul tău va accepta că există Dumnezeu ( a fost convins de alţii, sau s-a convins singur) şi o să încerce să îţi explice sau se te aducă pe tine pe calea lui, nu pentru că te urăşte, ci din contră pentru că te iubeşte ?
Sunt curios, cum ai reacţiona ? Că doar e copilul tău. Asta aşa ca idee.
Am inteles eu gresit sau Nicolin vrea sa creasca copilul perfect: sa nu fie indoctrinat religios pana la 20 de ani, cand poate decide in ce sa creada (sau nu) si pe langa asta, nici sa nu fie "atins" de influenta nefasta a "mediului inconjurator" aka "gashca, bajetzii, ProSTtv" etc?
ozzy, asta cred ca isi doreste oricine. Teoretic. Evident ca practica ne omoara. Lucru cu mult mai evident in acest 'domeniu' (adica cel de crestere a uui copil).
Perfect din punctul fiecaruia de vedere. Fiecare creşte copilul cum i se pare mai bine lui. Ca să nu-l influenţeze mediul ar trebui sa nu iasa din casa nici o clipă. Ori aşa ceva este şi prostie si utopie. Aşa ca fiecare părinte îşi pregăteşte copilul pentru ieşirea în lume şi încearcă să-l ţină pe linia pe care l-a lansat. Când nu se abate de la linie si nu mai poate fi adus pe calea cea dreapta (d.p.d.v. al pariniţilor) se spune de el că:"l-am scăpat din mână".
Este o expresie des folosită în România, care arată că totuşi românii încă se mai ocupă de copii lor. Oare ?
Sunt alţii care consideră că e mai bine să laşi copilul să descopere singur tot, să se lovească singur de realitate încă de la început. (Poate de aia copii de ţigani sunt mai precoce decât ceilalţi şi învaţă mai repede să se descurce.)
Am încercat să arat că nu poţi face un prototip al modului de a creşte un copil într-un mod ideal, pentru simplu fapt că idealul nu este la fel pentru toţi.
Şi sincer cred că este mai bine aşa. Dacă la nivel mondial ar exista un prototip de copil ideal şi toţi ar încerca să-l atingă şi să zic că 50% ar reuşi, am avea o lume de roboţi umani.
Aşa că mai bine fiecare creşte copilul cum ştie mai bine.
YESMAN, nu ma intelege gresit. S eru sunt de parere ca unele de chestii e bine sa afli "dand tu insuti cu capul de perete". Ce am vrut sa evidentiez este ca in ziua de astazi totul este MULT mai agresiv. Si aici ma refer la influentele din media, influenta societatii si, nu in final, influenta 'gastii' din care faci parte.