MS open standards

[~Empathy~]

Despre OOXML spun ca acum exista 2 (doua) formate OPEN care pot fi folosite -- ar trebui sa va bucurati ca in sfarsit MS urmeaza un standard open (chiar daca al lor) si nu o sa mai aveti probleme cu documentele.

[tom]

1. Microsoft nu urmeaza OOXML ( fisierele din Office 07 nu respecta standardul care l-au trecut prin ISO )
2. Au reinventat roata : coduri de tara Microsoft ( desi exista standard ISO ) , OO Math Markup Language ( desi exista standard ISO ),XML-DrawingML ( desi exista SVG )
3. 1 / 1 / 1900 ce zi a saptamanii a fost ? Microsoft zice Duminica , realitatea zice Luni
4. Care sunt zilele lucratoare ale saptamanii ? Pentru Microsoft doar Sambata si Duminica ...
5. URL uri doar in alfabetul latin.
6. Copia mea a standardului nu contine explicatiile necesare implementarii pentru : autoSpaceLikeWord95, footnoteLayoutLikeWW8, lineWrapLikeWord6, mwSmallCaps, shapeLayoutLikeWW8, suppressTopSpacingWP, truncateFontHeightsLikeWP6, uiCompat97To2003, useWord2002TableStyleRules, useWord97LineBreakRules, wpJustification, wpSpaceWidth . A ta contine ?
7. Singurul motiv pentru care asta e un standard, e ca Microsoft a platit mult pentru asta , nu ca ar avea vreun merit OOXML ul. Daca te uiti cum s-a votat in unele tari ti se face rau ( ex. Norvegia 2 voturi pentru, 21 impotriva si Norvegia a votat pentru ) .

E bine ca standardul se poate retrage dupa 3 ani  , dar nu cred ca va dura asa mult pana i se va retrage statutul de standard ISO.

[~Empathy~]

In primul rand AFAIK nici nu e inca standard ISO, doar a fost votat si intra in procesul de standardizare.

In al doilea rand chiar era cineva care spera, la aparitia ODF, ca acesta sa "castige" (ce?) si toata lumea (Microsoft) sa folosesca ala?

Nu va opeste nimeni sa folositi ODF. Merge si in MS word, exista 2 pluginuri.

Long live ODF! Nimeni nu contesta superioritatea acestuia vs. OOXML. Dar... sa fim seriosi.

[tcalexander]

Nu va opeste nimeni sa folositi ODF. Merge si in MS word, exista 2 pluginuri.

...de care secretara sictirită sau profesorul fosilizat cărora eu le trimit un document nu au habar. Ei ştiu doar că documentul meu "nu le merge" şi trebuie să-l refac. Adică să folosesc MS Office, eventual chiar mai multe versiuni, în funcţie de ce are fiecare, că nici nu mai sunt compatibile între ele.

[tom]

In primul rand AFAIK nici nu e inca standard ISO, doar a fost votat si intra in procesul de standardizare.

Din pacate este. A obtinut voturile necesare pentru a trece , si daca in urmatoarele 2 luni nu apare nici o contestatie va deveni ISO/IEC 29500.

[~Empathy~]

tcalexander, eu nu mai zic nimic -- astept sa te lamuresti ce inseamna un protocol OPEN. Vorbesti de 1995 poate...

[wirespot]

Eu ştiu ce înseamnă un standard (sau ce credeam că înseamnă pînă să treacă OOXML de ISO). Ar trebui să fie disponibil tuturora, să conţină toate detaliile necesare implementării complete, să nu aibă probleme tehnice, să poată fi implementat de oricine fără probleme legale, să fi fost implementat şi folosit pe bune de către public o perioadă oarecare şi să nu duplice un standard deja existent. În afară de primul criteriu, OOXML cade la toate celelalte.

[~Empathy~]

No offense Wirespot dar vorbesti fara sa-l fi studiat. Citezi pe altii care toata ziua altceva mai bun nu fac, mai bine verifici tu.

Dupa cum spuneam e clar ca ODF e mai bun, si OOXML e posibil sa aiba probleme minore, de de aici pana la scandalurile ce se intampla aici in lumea larga e drum lung. Zealotii Linux din lumea asta au ideea aia proasta in cap ca "Linux rulz" si "MS suge".

Mi se pare foarte trist.

[wirespot]

No offence taken. Dar vezi că a considera automat că orice critică împotriva a ce face MS e venită din fanatism e la fel ca "Linux rulz, MS sucks".

De ce presupui că nu ştiu despre ce vorbesc? Şi de ce ţi-a venit să spui asta după ce am zis mai sus (definiţia unui standard) că nu văd legătura.

Eu am studiat toată situaţia şi consider că fenomenul OOXML e cel puţin ciudat.

Strict pe merite tehnice, are probleme. Multe, nu puţine. S-au strîns vreo cîteva mii de obiecţii în cursul procesului de revizuire la ISO şi NU au fost rezolvate. Nu neg că poate deveni ok, dar fix în momentul ăsta nu e ok. De ce să fie acceptat ca standard?

Dpdv legal iar are probleme. Licenţa sub care a fost publicat a fost analizată de oameni care se pricep şi au zis că e incompatibilă cu proiectele FOSS, în special GPL. Asta nu mi se pare ok din partea unui standard. ODF, dacă vrei să faci o comparaţie, are o scutire perpetuă din partea Sun de absolut orice probleme de acest gen.

Hai să zicem că ar fi acceptabil şi legal şi tehnic. Ajungem la maniera la care a procedat MS în toată afacerea asta, care e foarte ciudată. Deci porneşti la drum cînd ODF era deja în lucru. Am înţeles că au fost chiar invitaţi să participe, că-n definitiv e vorba de un standard de documente office şi ei au cel mai celebru Office din lume. N-au vrut.

După ce ODF a devenit standard ISO (şi ăla n-a avut probleme tehnice aproape deloc) mi s-ar fi părut logic să se apuce să-l implementeze în MS Office. Nu era greu: specificaţie deschisă, clară, pac pac, adaugi documente ODF la Open şi la Save As şi gata. Iar n-au vrut, au făcut un convertor şi un plugin de Office care e ciudat de folosit. De ce nu cu Open şi Save As?

După care se apucă să-şi facă propriul standard. Au zis că cică ODF n-ar avea tot ce le trebuie lor în Office. Ori asta mi se pare ca atitudinea aia cu văcarul supărat pe sat. Nu vrei să participi cînd face toată lumea un standard dar pui bot după aceea. De ce nu au spus ce au nevoie cînd se făcea ODF 1.0? Sau de ce nu lucrează să bage ce au nevoie într-o versiune ulterioară? Nu, ei vor să aibă un standard numai al lor. Nu mi se pare ok.

Şi ajungem şi la toată treba cu ISO, care iar a fost super ciudată. Nu s-a mai pomenit niciodată asemenea scandal ca acum. Odată că au luat o specificaţie foarte mare şi cu probleme tehnice şi au vrut să fie aprobată în regim de urgenţă. Normal că se supără lumea. Mai ales cînd, culmea, le-a fost aprobată, în ciuda oricărei logici. Şi cu tot felul de rapoarte dubioase, cu înscris firme satelit în organizaţiile de standardizare şi voturi măsluite. De ce e nevoie de asemenea manevre dacă OOXML e ok şi n-are probleme?

Tu zici că există maniaci care stau cu "MS sucks în braţe". OK, dar n-or fi toţi maniaci pe lume. Chiar are atîta lume rîcă pe MS? Eu zic că or fi şi nişte motive dacă mă uit la fazele alea de mai sus.

Şi după aia hai să ne gîndim puţin şi la ce interese există. Pe de o parte guvernele şi administraţiile publice e clar că ar beneficia de un format cu care să nu mai depindă de o companie anume. Că e totuşi companie privată americană, poate nu le convine la toţi să stea la mîna ei. Pe de altă parte, Sun+IBM şamd probabil că vor să spargă monopolul MS la aplicaţii Office. Sincer, nu mă deranjează. Ca om simplu cel mai probabil aş beneficia din asta, şi de fapt şi altă lume şi companii. Monopolurile nu-s sănătoase. Şi-n fine Microsoft e clar că n-are chef să scape piaţa office din mînă şi că dacă ar putea oricine să folosească MS Office şi să transforme perfect orice document de-al lor într-un format pe care-l poate folosi cu ce aplicaţie vrea după aia, normal că nu le-ar pica bine.