Retragerea Windows XP - pierderea unui sector de piata a Microsoftului ?

[Foxter]

Microsoft's Windows XP Conundrum.
Se pare ca iminenta retragere a Windowsului XP de pe piata va face Microsoftul sa piarda piata laptopurilor low-buget. Vista e mult prea mare consumator de resurse ca sa mearga pe laptopuri gen Asus Eee PC. Sa vedem ce iese: Microsoft face o exceptie si lasa XP-ul la vanzare (macar pt low buget computers) sau pierde o parte din piata in favoarea distributiilor de Linux prietenoase ?

[tom]

Microsoft says it will extend the sales of Windows XP Home to OEMs by several years, but it's not in response to the SaveXP petition. Microsoft is supposedly making the move in part to ensure that Linux doesn't dominate the market for certain types of 'ultra-low-cost' laptops. XP will be available for OEMs until June 30, 2010, or one year after the availability of the next client version of Windows, whichever date comes later.


http://www.thestandard.com/news/2008/04/03/microsoft-extends-xp-through-2010-ultra-low-cost-laptops

[Foxter]

Rezulta  ca oricat de mult ar dori Microsoftul sa promoveze  Vista pur si simplu nu isi permite sa piarda bani/market share  in acest sector al computerelor.

[wirespot]

Aici se vede avantajul unui mediu extrem de modular cum este Linux, datorat filozofiei UNIX de a sparge funcţionalitatea în unelte mici şi specializate care interacţionează bine. Prin contrast, sistemele de operare Windows specializate pentru anumite scopuri (server, embedded, desktop) sînt diferite, rezultînd un efort mai mare de adaptare la platforme noi. Nu degeaba se insistă în ultima vreme pe ideea lui Windows 7, prognozat a fi un sistem modular, uşor de adaptat la orice.

[SoNic]

Si Windows este tot un sistem modular... pentru cine are sursele.

[~Empathy~]

Adica... practic oricine care conteaza (orice companie mare, cu mai mult de 5,000 de angajati sau care dezvolta soft de sistem si are nevoie de ele)*. Sursele sunt closed doar pentru agaricii mici care nu conteaza.

(*) Ca si partener MS pana si eu ca individ am acces la sursele windows, dar ar trebui sa semnez un NDA ce ma impiedica pe viitor sa lucrez la chestii low-level related, deci prefer sa nu.

/edit -- de fapt Windows e modular pentru oricine. Are 11,000 de componente. Chestia e ca daca vrei sa-l folosesti in productie trebuie sa platesti licenta de devel de aprox $900 pe an, si licenta de runtime e de $90 / imagine.

Da, stiu ca e usor sa raspandesti FUD cand esti "Linuxist".

/edit 2 -- sa vezi ce fain e cand rulezi un windows ce ocupa 2MB spatiu pe disk si 8MB RAM. Atunci probabil ca nu o sa mai zici niciodata ca nu e modular.

/edit 3 -- stiti ca windows e foarte portabil si merge si pe SPARC si pe PPC? (de Itanium, ALPHA si MIPS evident nu mai vorbesc).

[alecs1]

Eu ştiam de exemplu că partea low level a Windows CE e diferită de windows nt, şi wikipepedia (dacă nu minte) confirmă asta, kernelul e diferit. Cred că la tipul ăsta de modularitate se referea wirespot.
Nu văd ce e aşa mare lucru că rulează pe Sparc şi PPC whatever, sau că foloseşte 8 MiB RAM.
Şi nu-mi place tonul ăsta al tău, superior şi elitist, şi de data asta nu-ţi mai cer scuze.

[~Empathy~]

Nu vad ca eu sa fi zis ceva de Windows CE, eu am vorbit numai de Windows NT, dar tu citesti ce vrei.

Nici mie nu-mi place ca cineva sa citeasca aiurea si sa interpreteze ce vrea din ce spun. Ori citesti bine ori postezi degeaba. De unde ti-a venit tie ideea despre Windows CE?

[SoNic]

Eu m-am jucat cu WinCE pentru procesoare ARM si ala este la fel in principiu ca orice Windows - din cate am vazut. Evident ca la nivel de kernel poate fi diferit, dar este tot modular (drivere, dll-uri).

[~Empathy~]

Dar totusi nu a vorbit nimeni despre Windows CE aici. Si da, la nivel userspace API-ul WinCE este 90% identic cu API-ul Win32 NT.

/edit -- eu am pus Windows CE (compilat de mine, e Open Source) pe un Pentium 1 cu 32MB RAM si i l-am dat lu bunicamio sa-l foloseasca. Are Word in care scrie, are Browser in care citeste stiri si ziare si are mail. Arata ca un windows obisnuit, aproape . Si se misca... instantaneu.

[alecs1]

Nu vad ca eu sa fi zis ceva de Windows CE, eu am vorbit numai de Windows NT, dar tu citesti ce vrei.

Nici mie nu-mi place ca cineva sa citeasca aiurea si sa interpreteze ce vrea din ce spun. Ori citesti bine ori postezi degeaba. De unde ti-a venit tie ideea despre Windows CE?

Măi, n-ai înţeles ideea mea, nu o lua atât de mot-a-mot.
Windows NT e atât de flexibil şi totuşi MS are nevoie de un kernel diferit pentru embedded.
Alt exemplu: e flexibil Windows-ul în general şi totuşi de 2 ani nu reuşesc să-l tuneze pe Vista ca să placă utilizatorilor.
Nu mai posta încă un răspuns agresiv, sau cel puţin nu pentru mine.

[~Empathy~]

Windows NU are nevoie de un kernel diferit pentru embedded. Exista Windows XP (NT) embedded si Windows CE, care sunt cu totul altceva si folosesc la cu totul altceva.

[nicolin]

Dar totusi nu a vorbit nimeni despre Windows CE aici. Si da, la nivel userspace API-ul WinCE este 90% identic cu API-ul Win32 NT.

/edit -- eu am pus Windows CE (compilat de mine, e Open Source) pe un Pentium 1 cu 32MB RAM si i l-am dat lu bunicamio sa-l foloseasca. Are Word in care scrie, are Browser in care citeste stiri si ziare si are mail. Arata ca un windows obisnuit, aproape . Si se misca... instantaneu.

Sa inteleg ca CE are functionalitatea lui XP (scuze de evidenta intrebare noob)?
Mai mult, se pot rula aplicatii 'native' XP pe un CE?
Intreb asta in situatia in care poate ar merita instalat Win CE pe un eeePC - nu ca mere incet XP-ul, insa daca CE zboara pe un P1...

[~Empathy~]

Windows CE nu are functionalitatea Windows XP, dar stie sa faca multe. Ai Net + Browser, ai muzica si filme, ai Office Mobile, ai mail, ai Skype etc. Chiar azi ma gandeam ca as cumpara un Asus EEE sa pun Windows CE pe el.

Nu se pot rula aplicatii Win32 pe WinCE, dar daca producatorii aplicatiilor ar vrea, majoritatea s-ar putea porta usor, ca API-urile userspace (Win32, MFC, .NET) sunt aceleasi (in proportie de 90%).

[nicolin]

Bai-ul e ca vreau sa rulez si jocuri pe eeePC.

[~Empathy~]

Hmm... Minesweeper nu e de ajuns?

[wirespot]

Sînt nişte neclarităţi aici şi o să te rog, Empathy, să mă ajuţi să le descurc.

În primul rînd să clarific eu ce-am vrut să zic prin "modular". Nu m-am referit numai la kernel (de Linux), la faptul că ai sursele, că poţi să-ţi compilezi o variantă pentru orice împrejurare şi că e portat pe mult mai multe platforme decît cel de Windows. M-am referit şi la userspace, care e cel puţin la fel de important. Ori aici nu văd cum Windows se poate compara la flexibilitate. Un exemplu simplu e legarea de interfaţa grafică.

Referitor la cele spuse de tine acum:

* Dacă Windows este atît de flexibil şi kernelul e cam acelaşi pe toate variantele, de ce mai există CE, NT, XP şamd şi de ce nu se portează mai multe aplicaţii care rulează pe XP, de exemplu, pe CE? Spui că API-ul este acelaşi în proporţie de 90%, spui că practic kernelul e cam acelaşi... care-i impedimentul?

* Eu personal prin "open source" înţeleg ceva uşor diferit de "shared source" al lui Microsoft. De fapt prin FOSS, ca să fim foarte exacţi. Aceste licenţe "shared source" nu sînt chiar GPL, ca să zic aşa. Cea care guvernează CE 6.0 e asta, dacă nu mă înşel, şi se vede o oarecare diferenţă de libertate. Prin urmare, dezvoltarea CE de către terţi în produse disponibile public e îngrădită. Şi asta doar în ce priveşte CE; alte variante de Windows nu sînt nici măcar "shared source". Sursele disponibile doar pentru "uită-te dar nu modifica şi nu distribui dacă nu-ţi dăm voie" nu înseamnă automat proliferare.

* Spui "windows e modular", "windows rulează pe diverse platforme", "windows care ocupă 2 MB pe disc şi 8 MB RAM"... La care Windows te referi?

* Spui că kernelul e shared source, dar pomeneşti şi de un NDA. Cum e pînă la urmă?

* E legal să-i pui lui bunicu' un Windows CE pe PC?

[~Empathy~]

Sînt nişte neclarităţi aici şi o să te rog, Empathy, să mă ajuţi să le descurc.

O sa incerc .

În primul rînd să clarific eu ce-am vrut să zic prin "modular". Nu m-am referit numai la kernel (de Linux), la faptul că ai sursele, că poţi să-ţi compilezi o variantă pentru orice împrejurare şi că e portat pe mult mai multe platforme decît cel de Windows. M-am referit şi la userspace, care e cel puţin la fel de important. Ori aici nu văd cum Windows se poate compara la flexibilitate. Un exemplu simplu e legarea de interfaţa grafică.

Si anume? Windows NT are peste 13,000 de componente, Windows CE are peste 1,300. Interfata e unul din ele, se poate schimba. Vezi LiteStep & comp.

* Dacă Windows este atît de flexibil şi kernelul e cam acelaşi pe toate variantele, de ce mai există CE, NT, XP şamd şi de ce nu se portează mai multe aplicaţii care rulează pe XP, de exemplu, pe CE? Spui că API-ul este acelaşi în proporţie de 90%, spui că practic kernelul e cam acelaşi... care-i impedimentul?

Nu exista decat NT, care cuprinde (2k, XP, 2k3, Vista, 2k8 etc) si CE. Sunt 2 sisteme de operare diferite, ia singurele lucruri care le leaga sunt numele de "Windows" si API-urile userspace, care sunt aproape la fel.

Kernelul este total diferit, are numai ~2MLOC, este un hard RTOS si se preteaza la embedded. Concureaza cu QNX si VxWorks. Ah, si Linux oarecum, dar Linux are cam 5% din aceasta piata (lucrez exact in domeniul asta). Si remember ca nu e vorba de Linux-ul vanilla ci kernelul e puternic schimbat sa devina hard RT. Doar chestiile higher level mai raman...

Producatorii de soft nu fac in general soft pentru WinCE pentru ca nu este rentabil. Orice arhitectura noua suportata costa timp si bani, chiar daca e foarte asemanatoare. Aici am vorbit despre software cat de cat serios. La restul nu stiu/nu le pasa/nu au auzit de asa ceva. Destul de mult soft OSS e portat...

* Eu personal prin "open source" înţeleg ceva uşor diferit de "shared source" al lui Microsoft. De fapt prin FOSS, ca să fim foarte exacţi. Aceste licenţe "shared source" nu sînt chiar GPL, ca să zic aşa. Cea care guvernează CE 6.0 e asta, dacă nu mă înşel, şi se vede o oarecare diferenţă de libertate. Prin urmare, dezvoltarea CE de către terţi în produse disponibile public e îngrădită. Şi asta doar în ce priveşte CE; alte variante de Windows nu sînt nici măcar "shared source". Sursele disponibile doar pentru "uită-te dar nu modifica şi nu distribui dacă nu-ţi dăm voie" nu înseamnă automat proliferare.

Windows CE e cat de poate de Open Source. Poti sa faci ORICE cu sursa lui. Atata doar ca daca il folosesti in mod comercial, trebuie sa platesti o taxa de licenta pe runtime de $3 / imagine. Adica trei dolari per dispozitiv embedded. Ti se pare mult?

Windows CE nu este un Sistem de Operare per se, este mai mult ca OpenSolaris. Niste surse care le poti folosi in alte diverse chestiuni, de exemplu, sa faci OS-uri. Nu o sa vezi dispozitive cu WinCE, ci o sa vezi cu Windows Mobile si alte asemenea, care sunt builduri speciale de CE cu diverse tooluri etc.

* Spui "windows e modular", "windows rulează pe diverse platforme", "windows care ocupă 2 MB pe disc şi 8 MB RAM"... La care Windows te referi?

La Windows NT 5.1.2600, adica ceea ce se gaseste in Windows XP.

* Spui că kernelul e shared source, dar pomeneşti şi de un NDA. Cum e pînă la urmă?

Nu am spus niciodata ca kernelul NT este shared source, ci am spus ca multa lume (me included) ar putea sa obtina sursa in mod oficial, daca au nevoie de ea.

* E legal să-i pui lui bunicu' un Windows CE pe PC?

Da, este legal -- in mod hobby ai voie sa faci cu Windows CE cam ce vrei, inclusiv sa-l folosesti pana la 10 dispozitive in scopuri hobby. (Adica licentele de runtime pentru hobby sunt gratuite).

[wirespot]

OK, mersi de detalii. O singură obiecţie mai am, apropo de ce zici tu cu licenţa. Am impresia că cea sub care e publicat kernelul de CE nu e dintre cele aprobate de OSI (că-s vreo 5 licenţe "shared source" uşor diferite). Dar mă rog, asta depinde de cum abordezi situaţia. E clar că nu e "software liber".

[Federals]

in favoarea distributiilor de Linux prietenoase ?

asta e ceva gen: nu mai luati windows, luati linux ca e mai prietenos )
subtilitate

[Foxter]

Nope, inseamna ca e vorba de linuxuri facute pentru cei ce nu doresc sa invete prea mult la trecerea de la Windows la Linux. Nu prea cred ca slackware e tocmai usor de utilizat pentru un user ce a folosit pana atunci doar Windows.

Cateva exemple  de astfel de linuxuri "prietenoase" gratuite: Ubuntu, Suse si Mandriva.

[~Empathy~]

Slackware suge. Mandriva e mort de mult.

[alecs1]

Mandriva nu e prea interesant pe moment pentru cunoscători, dar doar atît, distribuţia merge mai departe.

Dacă te referi la rezultatele financiare ale firmei, situaţia e alta. Dacă vrei să faci milioane cît ai bate din palme fie eşti cu adevărat genial, fie faci afaceri: cu petrol, cu ciment (doar în România), cu statul român sau eventual în construcţii în perioadele favorabile.
Firma merge înainte de mulţi ani, şi o să mai meargă, şi cred că nu profiturile nemaivăzute sunt principalul scop, pentru că aşa şi-ar fi schimbat domeniul de activitate în unul dintre cele enumerate mai înainte. Bănuiesc că atunci cînd vine vorba de software nu prea poţi să tai cheltuielile şi să maximizezi profitul plătind un sfert de salariu angajatului, pentru că probabil s-ar fi mutat de mult într-o ţară mai de la est.